Споразумение № 63 от 17.03.2026, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Видин, 17.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Т. П.

Съдебни

М.Т.М. заседатели: К. Ц. М. при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова и прокурора Р. Ст. М.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. П. Наказателно дело от общ характер № 20251320201434 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Видин се явява прокурор Р. М..

Подсъдимият С. И. М. се явява лично, редовно призован.

Пострадалият И. Й. И. се явява, редовно призован.

В залата се явява адв. П. П. П., служебен защитник.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

АДВ. П.: Подсъдимият е готов да даде сумата от 260 евро на пострадалия и така да възстанови имуществените щети.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм да дам сумата 260 евро на пострадалия.

Съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

Да се извърши предаването на сумата от подсъдимия на пострадалия.

ПОДСЪДИМИЯТ връзка сумата 260 евро на пострадалия, който я приема.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.: Възстановени са ми имуществените вреди.

Съдът разяснява правата на страните по чл.248 от НПК и ги уведомява, че следва да вземат отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд – Видин.

Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на страните. Имам искане по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника и подсъдимия. Нямам искания за разглеждане на делото при закрити врати, тъй като не са налице основанията за това. С оглед факта, че ще бъде постигнато споразумение и делото ще приключи по реда на глава ХХІХ НПК нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че няма пречка съда да се произнесе с определение, с което да премине в съдебната фаза на наказателния процес. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Делото е подсъдно на Районен съд – Видин. Няма основания за прекратяване и спиране на съдебното производство. Нямаме възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство. Искам делото да приключи със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХІХ НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника относно всички визирани обстоятелства визирани в чл.248, ал.1 НПК. Заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт. Признавам се за виновен и желая да се сключи споразумение по предложените ми параметри от Представителя на Районна прокуратура – Видин.

Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от 2

НПК и данните по делото установи следното:

Настоящото дело е подсъдно на Районен съд – Видин. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК, като същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства.

На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

С. И. М. – роден на 02.11.1980 г. в гр. Видин, обл. Видин, с постоянен адрес: гр.. Видин, ул. „Волга“ № 4, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. На основание чл.275 от НПК правя искане делото да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй като със защитата и подсъдимия сме постигнали споразумение относно вината на същия, както и съответното наказание, което следва да му бъде наложено.

АДВ. П.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Поддържам направеното искане от представителя на РП-Видин.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата и подсъдимия постигнахме съгласие относно виновността на последния, както и налагане на съответно наказание, което има следния вид:

Подсъдимият С. И. М. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 17.12.2024 г. в гр. Видин, от недвижим имот находящ се на ул. „Йонка М.“ № 1, отнел чужди движими вещи, а именно: мъжки кожен портофейл на стойност 20 лв. ведно със съдържащата се в него сума от 500 лв., или всички вещи на 3 обща стойност 520 лв. от владението и собственост на И. Й. И. от гр. Видин без съгласието на собственика и с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, за което и на основание същия текст се съгласява да му бъде наложено и да изтърпи наказание „ПРОБАЦИЯ” с пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от шест месеца, Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

ОСЪЖДА подсъдимия С. И. М. със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД МВР Видин сумата в размер на 145.42 /сто четиридесет и пет евро и четиридесет и два цента/ евро, изразходвана за изготвяне на експертизи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласявам се с тях, за което доброволно ще подпиша същото, както и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.: Не възразявам да бъде сключено споразумението.

На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение:

ПОДСЪДИМ:

ЗАЩИТНИК:

/С. М./

/П. П. /

ПРОКУРОР:

/Р. М./

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Съдът намира, ч е така постигнатото споразумение, не противоречи на закона и морала, същото е допустимо с оглед разпоредбата на чл.381, ал.2 от 4

НПК. Със същото не са причинени имуществени вреди, които да бъдат репарирани, за което и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на Районна прокуратура – Видин, подсъдимия С. И. М. – роден на 02.11.1980 г. в гр. Видин, обл. Видин, с постоянен адрес: гр.. Видин, ул. „Волга“ № 4, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 17.12.2024 г. в гр. Видин, от недвижим имот находящ се на ул. „Йонка М.“ № 1, отнел чужди движими вещи, а именно: мъжки кожен портофейл на стойност 20 лв. ведно със съдържащата се в него сума от 500 лв., или всички вещи на обща стойност 520 лв. от владението и собственост на И. Й. И. от гр. Видин без съгласието на собственика и с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, за което и на основание същия текст му налага наказание „ПРОБАЦИЯ” с пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от шест месеца, Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.