Решение № 21065 от 21.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21065 гр. София, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110138952 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 422 и следващите от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. С. Б., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове, както следва: иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 2393.16 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот - апартамент, находящ се в гр. София, ул. „Ю. В.“ №.., ет. , абонатен номер ..., за периода 01.05.2020г. - 30.04.2022г., както и сумата 97.98 лева за извършено дялово разпределение за периода 01.12.2020г. - 30.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл. 410 ГПК – 31.01.2024г., до окончателното изплащане; иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за заплащане на сумата 397.62 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021г. – 19.01.2024г., както и сумата 19.37 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.02.2021г. – 19.01.2024г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи 1 съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент находящ се в гр. София, ул. „Ю. В.“ № ., ет. , абонатен номер .., като ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не са сторили. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10. 07.2016г., ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена в 45- дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди, че представител на етажната собственост в сградата – етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем Сървисис“ ЕООД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения, ответника изпаднали в забава. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителни искове с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5776/2024г. на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило възражение от длъжника.

С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато по отношение на ответниците търсените вземания. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания и искане за привличане на трето лице. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника П. С. Б. подава писмен отговор, в който сочи, че оспорва исковете по основание и размер като недоказани и неоснователни. Възразява, че не дължи сумите за топлинна енергия, тъй като топлоподаването в процесния имот е било прекъснато на 20.01.2019г., като тръбите на вертикалният и хоризонталният щранг на парното за апартамента, подаващи енергия в имота, били прерязани и затапени. Заявява, че до това се е стигнало поради наличие на теч. Сочи, че в имота са оставени единствено тръбите за топла вода, за която топлинната енергия следва да се изчислява като за подгряване и да се отчита по монтираните уреди в имота – водомер. Твърди, че тези обстоятелства са известни на топлопреносното дружество, като такова, осъществило прерязването на тръбите и източване на инсталацията, както и на дружеството, извършващо ежегоден отчет. Релевира, че въпреки многократните посещения, ищецът не отразил актуалното състояние на партидата. По тази причина счита, че не дължи стойността на доставяна топлинна енергия. Прави възражение за погасяване на вземането по давност.

Представя доказателства и прави искания. Не се противопоставя на исканията на ищеца.

Конституираното по делото трето лице-помагач на страната на ищеца - „Техем сървисис“ ЕООД, представя исканите документи.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Представен е договор, сключен между ЕС и „Техем сървисис“ ЕООД от 16.12.2014г.

2

Представен по делото е също договор от 03.06.2020г., сключен между ищеца и ФДР – „Техем сървисис“ ЕООД. Съгласно постановките на ТР № 2/2016г. на ОСГК на ВКС решението на ОС на ЕС обвързва собствениците на обекти в етажната собственост, вкл. правоприемниците, щом като не е налице последващо решение на ОС на ЕС за отказ от услугата на топлопреносното предприятие, съответно отказ от услугата дялово разпределение. Доказателства за релевиран отказ от услугата не се съдържат по делото, поради което съдът намира, че сключения договор обвързва собствениците на имота с ФДР.

Установява се от нотариален акт за продажба на недвижим имот № 101, том I, рег. № 2464, н.д. № 92/2004г., че правото на собственост върху топлоснабдения имот - апартамент, находящ се в гр. София, ул. „Ю. В.“ № .., ет. .., е придобито от М. Ст. Б., която с нотариален акт №..., том I, рег. №..., н.д. № 9/2010г. го е дарила на сина си – ответника П. С. Б..

Установява се от приетите писмени доказателства, че за този имот се е водила партида на името на М. Ст. Б. по нейно заявление, както и че има подадена молба от ответника до ищеца с искане да се издаде документ, че е титуляр на партида за този имот.

Видно от удостоверение за наследници, М. Ст. Б. е починала на 15.03.2013г. и е оставила за наследник сина си – ответника П. С. Б..

Към отговора на исковата молба е представено писмо от „Креп Инженеринг“ ЕООД до ответника, в което е посочено, че на 20.01.2019г. са прекъснали топлоподаването – само за парно, не и за тръбите за топла вода, на собствения му апартамент – апартамент, находящ се на ул. „Ю. В.‘ № .. на ет. .., придобит с нотариален акт № .., том I, рег. № ..., н.д. № 9/2010г., както и е била прекъсната връзката между хоризонталния щранг на парното за апартамента и вертикалния щранг. Установява се, че тръбите са затапени по начин, който прави възможно бъдещо включване на апартамента към вертикалния щранг и възстановяване на топлоподаването в жилището. Установява се още, че извън този апартамент № 3, другия апартамент в сградата, собственост на ответника, ползва топлоподаване от „Топлофикация София“ ЕАД – ап. № ..., който е обитаван от дъщерята на ответника, и е с възстановено топлоподаване и ползва нормално парно.

За изясняване на релевантни по делото обстоятелства е била допусната съдебнотехническа експертиза. Съгласно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза, сградата, в която се намира имота, е с непрекъснато топлоснабдяване през процесния период. Установено е редовно отчитане на общия топломер в абонатната станция /АС/, както и че същият е преминавал периодичен метрологичен контрол. Извършените измервания в АС, начисленията по фактури, дяловото разпределение и остойностяване на потребената топлинна енергия за имота са в съответствие с нормативните изисквания. Технологичните разходи на АС са приспаднати за сметка на доставчика на топлинна енергия. Дяловото разпределение е било извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД и е съгласно нормативната уредба. За имота е била потребявана топлоенергия за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване. Топлинната енергия за сградна инсталация е изчислена съгласно зависимост в Приложение към чл. 61, ал. 1, т. 6.1.1. на Наредба № 16-334 за топлоснабдяване от април 2007г. и Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. за топлоснабдяването. За процесния 3 имот сградната инсталация се разпределя в зависимост от пълния отопляем обем – 246 куб.м., и този на ЕС – 1719 куб. м. Топлинната енергия за битово горещо водоснабдяване е изчислена по данни от водомер за 2022г. и 2023г. редовно отчетен, а за 2021г. на база, като на вещото лице е представен протокол за неосигурен достъп. Отговорено е, че размерът на дължимите суми по фактури, изготвени по прогнозни данни, е 3647.62 лева, от която 780.13 лева за сградна инсталация и 2867.49 лева за битово горещо водоснабдяване. Посочено е, че размера на вземанията след изравнителните сметки възлиза на 2719.99 лева – главница, или сума по-голяма от търсената. Вещото лице е посочило, че е посетило имота, но достъп не му е указан. Уточнява в о.с.з, че за имота се начислява топлинна енергия само за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване.

Посочило е, че документ за преустановяване на тези услуги не му е бил предоставен. В о.с.з. вещото лице поддържа заключението си и изяснява, че отоплението в имота е прекъснато.

Няма основание да не бъде кредитирана експертизата поради това, че вещото лице е използвало документи, неналични по делото или такива, осчетоводени в счетоводството на ищеца. При изпълнение на своята задача вещите лица работят както с приети по делото писмени и веществени доказателства, така и с документи и вещи, които са предоставени от страните или се съхраняват в държавни учреждения или се намират в трети, неучастващи в спора лица /проверки в счетоводството на търговци, проверки на документация, съхранявана в архиви или нотариални кантори, проверки на регулационни или други благоустройствени актове и документи в техническата служба на общината и др./. Решение № 48 от 23.07.2020 г. по т. д. № 199 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър.

Отделение/. Законодателната идея е вещото лице да изготви заключението си само на база на собствените си знания и опит, като ползва събрания по делото доказателствен материал и предоставените му от страните или трети лица материали, стига това да не почива на база на странични данни или предположения, което е в случая не е налице. Прегледаните материали могат да не бъдат представени в оригинал или копие пред съда, но по искане на някоя от страните съдът може да изиска документите, за да може да бъде оспорена тяхната истинност.

Ако истинността на документите не се оспорва, представянето им пред съда не е задължително /Решение №131 от 12.07.2018г. по гр.д.№131/2018г. на ВКС, ГК, IV г.о./.

Разпитана като свидетел е Д. Н. Ив., от показанията на която се установява, че ответникът има апартамент на ул. Ю. В., на втори и трети етаж, който апартамент /става дума за процесния/ се отоплява на ток. Тръбите в апартамента – в спалнята и хола, били премахнати, затапени и изнесени на двора, заедно с радиаторите. Свидетелят не знае дали има топла вода. Показанията на свидетеля се ползват с доверие от съдебния състав, без частта, че са махната тръбите за топла вода. Показанията в останалата част се ползват в доверие, тъй като казаното от свидетеля се припокрива с представените от ответника доказателства и със заключението на вещото лице. В писменото доказателство от ответника изрично е посочено, че тръбите за топла вода не са премахнати, а и свидетелят не знае дали има топла вода в имота и как се подгрява тя, което дава основание на съдебния състав да не цени показанията на свидетеля в тази част.

4

При установената фактическа обстановка, съдебният състав прави следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства, в това число експертното заключение, се установява, че процесният апартамент се намира в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа.

Съгласно нормата на чл.153 ЗЕ в редакцията, действала до 17.07.2012 г., всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са „потребители на топлинна енергия“.