Решение № 50 от 15.12.2025, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Панагюрище, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Г. Татарева Кръстева при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева Административно наказателно дело № 20255230200121 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН

Образувано е по жалба на „ГРАНД САМУРАЙ - Д К“ ЕООД, представлявано от Д Н К- управител, срещу Наказателно постановление (НП) № 13-002980 от 25.10.2021 г., издадено от Д С Т- Директор на Дирекция „Инспекция по труда гр.Пазарджик, с което на основание чл.416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда, на дружеството- жалбоподател е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1500,00 лв.- за нарушение на чл.62, ал. 1, вр.чл.1, ал.2 от КТ.

В жалбата се релевират доводи за допуснати нарушение на материалния и процесуален закон. Формулирано е искане съдът изцяло да отмени атакувания санкционен акт като незаконосъобразен.

В съдебното заседание дружеството- жалбоподател „ГРАНД САМУРАЙ - Д К“ ЕООД, редовно призовани, явява се представител представител, който поддържа подадената жалба.

АНО - Директор ДИТ Пазарджик, редовно призовани, се представляват от юрк. Ш., с пълномощно по делото, която счита жалбата за неоснователна и пледира за потвърждаване на НП, като излага доводи, че в случай че се приеме, че е изтекла абсолютната погасителна давност, то това не е по вина на АНО, доколкото съдебният процес пред първа инстанция е продължил повече от обичайното.

Не се явява представител на РП- Пазарджик, ТО- Панагюрище.

Панагюрският районен съд, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на 1 чл.63 от ЗАНН прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят „ГРАНД САМУРАЙ - Д К“ ЕООД е санкциониран за това, че в качеството си на работодател по смисъла на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, на 09.06.2021 г. не е уредил, като трудови отношенията при предоставяне на работна сила, като не е сключил трудов договор в писмена форма с лицето Г. С. Г..

Извършеното съставлявало нарушение на чл. 62, ал. 1 КТ във вр. с чл. 1, ал.

2 КТ, за което на 26.07.2021 г. св. В. Д. съставил против жалбоподателя АУАН, който бил подписан и получен от управляващия търговското дружество.

Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. То било връчено на представляващия жалбоподателя на 28.10.2021 г., а жалбата против НП била подадена чрез наказващия орган на 04.11.2021 год. и следователно е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима.

В хода на съдебното следствие като свидетели бяха разпитани актосъставителят В. Д., свидетеля С. А. и свидетел Г. Г..

От съвкупния анализ на събраните устни доказателства, съдът приема, че АНО правилно и законосъобразно е ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателя, като издадено НП е законосъобразно, като отношенията със свидетеля Г. Г. е следвало да бъдат уредени като трудови.

Обжалваното НП, обаче, следва да бъде отменено на основание изтекла абсолютна давност.

Както е посочил Административен съд - Пазарджик в своя съдебен акт съгласно Тълкувателно постановление №1/27.02.2015 г. по тълкувателно дело № 1/2014 г. на ОСНК на ВКС и ОСС на Втора колегия на ВАС разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в НК. Според посочената разпоредба на чл. 80, ал. 1, т.

5 от НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години за всички останали случаи.

Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, предвижда абсолютна давност за административнонаказателно преследване, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член, а именно от 4 години и 6 месеца, считано от датата на извършване на административното нарушение, в конкретния случай.

Доколкото нарушението е извършено на 09.06.2021 г., то абсолютната давност за неговото преследване е изтекла на 09.12.2025 г., т.е. към дата на постановяване на съдебния акт тази давност е изтекла. За пълнота на мотивите следва да се посочи, че дори и настоящият съдебен състав да бе постановил своя съдебен акт непосредствено след приключване на съдебното дирене, то обективно невъзможно бе този съдебен акт да се влезе в сила, респ. във всяко едно положение абсолютната погасителна давност би изтекла във въззивната инстанция.

С оглед изложеното съдът намира, че макар жалбата да се явява неоснователна, то обжалваното НП следва да се отмени, доколкото 2 реализацията на отговорността за административно нарушение може да се развива законосъобразно само през конкретен, предварително определен период от време, като с изтичането на този срок се изгубва предоставената от закона възможност тя да се осъществи, какъвто се явява настоящия случай.

Мотивиран от изложеното Районен съд - Панагюрище,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 13-002980 от 25.10.2021 г., издадено от Д С Т- Директор на Дирекция „Инспекция по труда гр.Пазарджик, с което на жалбоподателя „ГРАНД САМУРАЙ - Д К“ ЕООД, с ЕИК112603295, представлявано от управителя Д К, на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл.414, ал.3 от КТ е наложена „Имуществена санкция” в размер на 1 500,00лв. ( хиляда и петстотин лева) за нарушение на чл.62, ал. 1, във връзка с чл.1, ал. 2 от КТ, поради изтекла абсолютна давност.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд - Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 3