Протокол № 2359 от 22.12.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2359 гр. П., 22.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220102520 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:35 часа се явиха:

Ищцата М. И. Р. - редовно призована, се явява лично и с адв. И. Д. от АК-П. - надлежно упълномощена от днес, предоставя пълномощно по делото.

Ответникът И. А. Р. - редовно призован, не се явява и не изпраща законов представител.

За Дирекция „С. п.“ – гр. П. – редовно призована, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпил е Социален доклад с вх. № 33131/27.11.2025 г.

АДВ. Д. Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Д. Поддържам исковата молба. Във връзка с искането в ИМ семейното жилище да бъде предоставено в дял на ищцата, заявявам, че същото вече е прехвърлено като собственост на детето им. Те са се разбрали, дори са говорили, че той няма проблеми и да е по взаимно съгласие разводът им, но няма как сега, защото си е заминал за А. където живее и работи. Това е 1 причината и днес да го няма в съдебна зала.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че страните по делото са сключили граждански брак на 01.12.2003 година, който е първи по ред и за двамата. От брака си имат дъщеря - Е., родена на 20.07.2011 г.

Твърди се, че в началото съпружеските им отношения са протичали нормално, в пълна хармония и разбирателство. Посочва се, че ответинкът пътува често извън страната, тъй като професията му като строител предоставя тази възможност за по-високи доходи в Германия и А., като се тези отсъствия от дома им се сочат като причина за напрягане на общуването помежду им.

Ищцата твърди, че съпругът й се променил - не се интересувал от нея и от детето им, скандалите са зачестили без повод, особено в редките моменти, когато са си позволявали да са заедно на почивка. Твърди, че в тези моменти ответникът я е обвинявал безпричинно и е проявявал агресия срещу нея, което я стресирало изключително силно и постоянно.

Твърди, че през 2019 година е получила лично съобщение на телефона си от тяхна семейна приятелка, която й е споделила, че е в близки интимни отношения със съпруга й от две години.

Ищцата твърди, че е поискала обяснение от съпруга си, който е отрекъл твърденията като продължил да се държи неуважително към нея и дъщеря им.

Сочи, че от тогава са във фактическа раздяла и не споделят нито жилище, нито грижи по отглеждане и възпитание на детето.

Твърди, че по време на брака си са придобихли недвижим имот, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, апартамент, разположен на 4 етаж, със застроена площ от 68,82 кв.м. в град П., ул.“Г. Р.“ №7, на стойност 17 877, 45 лева. Средствата за закупуването му били личните й спестявания от трудови възнаграждения за 8 години работа в А..

Твърди, че в това жилище ищцата живее с детето си, тъй като ответникът е в чужбина, но дори и когато е в страната той живеел отделно от тях. Сочи, че тя заплаща всички сметки, ремонти, данъци и такси за имота от деня на закупуването му до момента.

Моли се съдът да постанови съдебен акт, с който да прекратите брака на страните като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на ответника.

2

Упражняването на родителските права по отношение на детето Е. И. Р. да се предоставят на ищцата, като съдът да определи режим на свиждане с бащата, всяка първа и трета неделя от месеца и един месец през лятото, когато майката не съм в годишен отпуск. Съдът да осъди И. Р. да заплаща месечна издръжка в размер на 500 лева месечно на детето Е., до настъпване на обстоятелства за нейното прекратяване, считано от депозиране на иска в съда, както и една календарна година назад. След прекратяване на брака, желае да нося брачната си фамилия Р.. Семейното жилище, което е придобито по време на брака да бъде поставено в дял на ищцата и тя да бъда призната за единствен собственик.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника и не са ангажирани писмени доказателства.

ПРЕДЯВЕН Е БРАЧЕН ИСК с правно основание чл. 49 от СК и съединени с него небрачни искове.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи правата си.

АДВ. Д. Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Добрева счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Социален доклад с вх.

№ 33131/27.11.2025 г.

АДВ. Д. Водим допуснатия ни свидетели и моля да пристъпим към неговия разпит.

СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Е. Г. Т. – на 75 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, майка съм на М..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. Т.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Т.: Първоначално се разбираха добре М. и И., но от 5-6 години не съжителстват вече. Ние сме хората с баща й, които помагаме на М. и на детето. И. не дава нито издръжка, нито се грижи за детето. Той живее и работи в чужбина. Аз и снощи съм била при детето, защото М. беше нощна смяна.

Ние активно се грижим за детето. Всичко, което се зададе като нужда на детето ние с баща й помагаме и финансово, и морално. М. и И. не са правили опити да възстановяват брачните си отношения.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. Д. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Д. Уважаема госпожо Съдия, моля да прекратите брака като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнасяне по въпроса за вината.

Установи се от разпита на свидетелката, че страните са във фактическа раздяла от 5-6 години и че същите не са правили опити да възстановят брачните си отношения. Моля да постановите съдебното си решение изцяло по петитума обективиран в ИМ, без произнасяне по вината, както и че семейното жилище ще се ползва от ищцата.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.