Протокол № 1182 от 02.12.2022, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 1182 гр. Плевен, 01.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА при участието на секретаря А. Г. П. и прокурора Д. Л.. И.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно наказателно дело № 20224400200764 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. А. А., редовно призован, доведен от Затвора – град ПЛЕВЕН, се явява лично и с назначената за служебен защитник, адвокат Д. С. С. от ПлАК.

За ЗАТВОРА – град ПЛЕВЕН се явява ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Н. К., упълномощен от Началника на Затвора–град Плевен.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор Д. И. – С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ГЛ.ИНСП.К.: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. А.: Да се даде ход на делото. Съгласен съм да ме защитава адвокат Д. С..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. А.: Поддържам молбата си.

АДВ.С.: Молбата е допустима, моля да я разгледате въпреки, че не е съгласувана с мен. Посочил е мотиви.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима.

ГЛ.ИНСП.К.: Молбата е допустима.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

1

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото материалите приложени ведно с искането на лишения от свобода С. А. А.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

С. А. А. – роден на *** в гр. П., общ. П., с постоянен адрес в с.***, общ.

Д.Д., ул. „Р.“ №*, българин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, с ЕГН: **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Моля да бъде допуснат до разпит свидетелят - Инспектор „социални дейности и възпитателна работа“ Н. В. С., който работи и наблюдава лишения от свобода С. А. А..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

АДВ.С.: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят. Молбата е допустима въпреки че не е съгласувана с мен ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. А. А.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Н. В. С..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Н. В. С. - на *** години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същата обещава да говори истината пред съда.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. С.: Към настоящия момент оценката на правонарушителя определя високо ниво на риск от вреди по отношение на обществото и висока степен на риск от рецидив. За времето на престоя в затвора лишеният от свобода А. не се е включвал в организираните с цел осмисляне на свободното време мероприятия. Участваше в образователен процес през учебната 2020г. - 2021г., като ученик в 3 клас с цел да се възползва с цел съкращение на престоя в затвора. Повтаря 3 клас поради ограничен потенциал и невъзможността за усвояване минимума от знания, предвидени в държавно образователните изисквания. Не е изградил желание за включване в спорни и културно масови мероприятия, организирани на територията на затвора. Не изразява желание за участие в трудова дейност, изпълнява плана на присъда частично, поради ограничените си личностни и социални компетентности ,повърхностен, безотговорен, трудно прави планове за бъдеще. Липсва самокритичност относно извършеното 2 правонарушение. Не осъзнава факторите, допринесли за криминалното му поведение. Не е формирал критичност и не изпитва никаква вина. Наказван е със заповеди за началника на затвора за влизане в нерегламентирани отношения и за физическа саморазправа с друг лишен от свобода. Към настоящия момент лишеният от свобода А. не дава достатъчно доказателства за корекция на поведението, поради което не са налице основанията визирани в чл.70 от НК за условно предсрочно освобождаване.

ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се приключи съдебното следствие.

АДВ.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се приключи съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се приключи съдебното следствие.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. А. А.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се приключи съдебното следствие.

С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода С. А. А., справка за изтърпяно наказание от лишения от свобода С. А. А., изготвена от Затвора – гр. Плевен, становище от администрацията на Затвора – гр. Плевен относно молбата на лишения от свобода С. А. А., текущ доклад относно лишения от свобода С. А. А. и психологическо становище.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода С. А. А., справка за изтърпяно наказание от лишения от свобода С. А. А., изготвена от Затвора – гр. Плевен, становище от администрацията на затвора – гр. Плевен относно молбата на лишения от свобода С. А. А., текущ доклад относно лишения от свобода С. А. А. и психологическо становище.

Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.

Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход за прения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам че подадената молба от осъдения е неоснователна и не следва да бъде уважена. Видно е от събраните доказателства по делото, че осъденият не е дал доказателства за корекция в своето поведение. Нивото на риск от вреди по отношение на него е висок - 101 точки. Изпълнява плана на присъдата частично, както беше казано от изслушания свидетел. Наказван е, тоест може да приемем, че не е 3 дал достатъчно доказателства за корекция в поведението си, поради което моля да отхвърлите молбата.

ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: : Уважаема г-жо Председател, на настоящия етап формалните предпоставки от закона са изпълнени за прилагане на УПО спряно лишения от свобода А., но не така седи въпроса с материалните такива. Същият по време на престоя в затвора системно нарушава правилата, които са предвидени в закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража. Не се включва активно в предлаганите му от пенитециарните служители дейности, плана на присъдата на настоящия етап не е приключил предвид на свидетелските показания, които чухме преди малко. Молбата на лишения от свобода С. А. А. не кореспондират със закона, целите на чл.36 от НК не са изпълнени. Предвид на всичко това моето мнение е, че молбата на лишения от свобода А. за условно предсрочно освобождаване не следва да бъде уважена на настоящия етап.

АДВ.С.: Уважаема г-жо Председател, настоящото производство по ЧНД №764/2022г. е образувано по молба на осъдения С. А. А., с която същият иска УПО. Принципът на тази система е, че осъденото лице при добро поведение и спазване правилата в затвора получава възможност да облекчи или намали престоя си в затвора, в случая той иска намаляване на престоя си.

Безспорно условното предсрочно освобождаване е една от най - желаните привилегии на осъдените лица. Чрез този институт жалбата се отказва от по нататъшното изтърпяване на наказанието и лицето излиза на свобода, като този отказ не е безусловен. Лицето от своя страна се ангажира да не извършва престъпления, в случая той се ангажира с това да декларира пред съда, че обещава да не извършва такива престъпления. За да може да се направи такова искане за УПО е нужно да са налице двете предпоставки визирани в чл. 70 от НК. Първата е свързана с изтърпяната част от наказанието, втората със справяне на осъденото лице. Първата е налице, но за съжаление ми се струва, че втората не е такава, но все пак съдът преценява дали са налице двете предпоставки. Според мен становището на началника на затвора е отрицателно, в него е написано, че не са налице изискуемите предпоставки визирани в разпоредбата на чл.70, и, че за съжаление моя подзащитен не е дал достатъчно доказателства за поправяне в рамките на пенитециарното заведение. Виждаме, че първоначалната оценка на риска е завишен с висока стойност - 102 точки при изискуеми 49. Независимо, че той посочва, че е работил в затвора 4 месеца, че е посещавал и учебно заведение, чухме представителя на затвора, че смята, че втората предпоставка не е налице. Все пак ще предоставя на съда.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА С. А.:

Желая да бъда условно предсрочно освободен.