Протокол № 9608 от 30.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9608 гр. София, 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА

Съдебни

КРАСЕН Н. МУТАФОВ заседатели: ЕМИЛИЯ СТ. ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. П.А и прокурора И. Н. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110206602 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: К. Д. Н., редовно призован, приведен, явява се лично, заедно с АДВ. А. като негов защитник.

СРП: редовно призовани, явява се прокурор Й..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия:

К. Д. Н., роден на 23.06.1991г. в гр.София, живущ в гр.София, ж.к.

„Люлин“, бл.815, вх.Б, ет.2, ап.30, българин, българско гражданство, неженен, осъждан, със средно образование, без работа, ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните му права.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам искането си за изменение на МНО от Задържане под стража в по-лека МНО. Съображения ще изложи адвоката ми.

АДВ.А.: Поддържам молбата за изменение на МНО. Моля да измените мярката в по-лека такава, тъй като считам, че интензитета на извършените до момента процесуално-следствени действия не е такъв и вече повече от 6 месеца Н. е в ареста, като взетата мярка не не отговаря на изискванията на закона, че има опасност той да се укрие и да се укрие, предвид, че има регистриран постоянен адрес, а и считам, че изминалия период е достатъчно дълъг, поради което, моля да измените МНО в по-лека.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата за изменение на мярката и моля да бъде оставена без уважение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА материалите по делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да измените МНО в по-лека. Съжалявам за постъпката си и искам да добавя, че баща ми е тежко болен и няма кой да се грижи за него

АДВ.А.: Поддържам казаното от подзащитния ми. Моля да уважите молбата му да измените МНО в по-лека по днес изложените съображения.

ПРОКУРОРЪТ: Считам не са налице основанията за изменение на МНО 2 в по-лека. Не считам, че има забавяне в извършените действия, като доказателство е незабавното насрочване на това дело, а разглеждането по същество е за след няколко дена. Касаещо заболяването на бащата на подсъдимия, моля да не зачитате за основателно, поради това, че не го е спряло да извърши престъплението.

СЪДЪТ осигури право на последна дума на подсъдимия ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми се измени мярката в по - лека.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание за постановяване на определение.

СЪДЪТ след съвещание постанови определението си:

Настоящото производство е по чл.270 НПК и е образувано по молба на подсъдимия Н. за изменение на взета спрямо него МНО от Задържане под стража в по-лека.

Съдът като взе предвид становището на страните и приобщените доказателства, намира искането за неоснователно по следните съображения.

Спрямо подсъдимия е внесен ОА и той е обвинен за две умишлени престъпление, едното от които по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1 б.“а“ и б.“б“ НК. Това е тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание Лишаване от свобода повече от 5 год.

Съдът счита, че по отношение на обоснованото предположение за извършване на всяко от двете деяния, в които е обвинен Н., същото не е отпаднало, така, както е възприето при вземане на първоначалната МНО „Задържане под стража“ от СРС с определение от 02.12.2022г., влязло в сила на 08.12.2022г., потвърдено от СГС.

Съдът, счита че не е отпаднала и реалната опасност подсъдимият да извърши престъпление. Видно от справката му за съдимост, той е осъждан 19 пъти за тежки умишлени престъпление, като е започнал дейността си като непълнолетен, т.е. изградил е криминален профил, престъпни намерения, специализирал се е в извършване на престъпления срещу собствеността, каквото е и едно от настоящите обвинения. Това говори за висока степен за обществена опасност на личността му и утвърден криминален профил.

Едно от деянията е тежко умишлено и извършено в условията на опасен 3 рецидив, двете престъпления по настоящия ОА са извършени в непродължителен период след изтърпяване на предходно Лишаване от свобода отново за престъпление срещу собствеността и отново в условията на опасен рецидив. На практика, дори изтърпените наказания Лишаване от свобода не са изиграли предписаната от закона цел.

По отношение на опасността от укриване, съдът счита, че не следва да се коментира, тъй като тази опасност е в алтернативна зависимост от опасността от извършване на престъпление, а и от момент на неговото задържане под стража няма как да се обсъжда възможност от укриване, тъй като търпи ограниченията на задържането.

Не се изложиха от защитата други причини за несъвместимост с условията на задържане за Н. и обосноваващи промяна на първоначално взетата по отношение на нето МНО „Задържане под стража“.

Що се касае до изложеното от подсъдимия влошено здравословно състояние на баща му, трябва да се каже, че не бяха представени доказателства в подкрепа на тези твърдения. Отделно от горното, от момент на МНО през м.12.2022г. до сега очевидно той не се е грижил за баща си очевидно не е необходимо неговото присъствие да го обгрижва, защото не се е намирал при него, т.е. не може да се говори за ново настъпило обстоятелство или нужда точно подсъдимия с личните си грижи да указва помощ на баща си.

По отношение на срока на МНО, съда ще каже, че срокът на задържане е разумен. Освен това в съдебната фазата няма ограничение на продължителността на МНО „Задържане под стража“, т.е. продължителността на МНО в този смисъл е ирелевантно.

При изложените съображение, съдът счита, че молбата за изменение на МНО от Задържане под стража в по-лека не е основателна и не следва да бъде уважена.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия К. Д. Н. с установена по делото самоличност за изменение на взета спрямо него МНО „Задържане под стража“ в по- лека като неоснователно.

Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред СГС.

Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 15:55 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5