Протокол № 430 от 10.10.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 430 гр. *********, 05.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – *********, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20233130100488 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

---------------------------------------------------------------------------------------------------ИЩЕЦЪТ Р. К. Й., редовно призована чрез адв. Г. П. Н., АК Варна и адв. Г. Г. С., АК Варна, не се явява лично, представлява се от адв. Г. Н. и адв.

Г. Г., редовно упълномощени с пълномощно на л. 29 по делото и приети от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА *********, редовно призована чрез адв.

К. Р. М., АК Варна, се представлява от адв. К. М., редовно упълномощен с пълномощно на л. 67 по делото и приет от съда от днес.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното становище, не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал.3 от ГПК, приканва страните към спогодба.

АДВ. Г. : Ние сме казали какво искаме и защо, и ако има някакво предложени сме го готови да го изслушаме и да вземем отношение.

АДВ. М.: Още с подаване на отговора на исковата молба, съм представил адвокатско пълномощно, от което е видно, че има изричен мандат да предложа споразумение на ищеца в размер на 10 000 лв. общо за направените разноски по делото и всички обезщетения.

АДВ. Г.: Това за съжаление не удовлетворя доверителката ни, но ще й предадем.

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 790 / 18.08.2023 г.

СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. Н.: Поддържаме исковата и уточняващите молби. По отношение на исковата молба, следва да уточним, че процесната шахта до която е спрял автомобилът, се намира на ул. “***** № 19 и това е адреса на магазина, който сме посочили в исковата молба. Това е кръстовище между ул.

„**********“ и ул. „*********“, но така или иначе както шахтата, така и входът на магазина, където е спрял автомобилът, се намират на ул.

„**********“ № 19 и моля да се счита за място на събитието. Общата стойност на 13-те броя фискални бонове е в размер на 368,15 лв.

АДВ. М.: Поддържаме отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № 790 / 18.08.2023 г.

2

АДВ. Г. : Нямаме възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

АДВ. М.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 790 / 18.08.2023 г., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 790 / 18.08.2023 г. проект за доклад за окончателен, ведно със следното изменение, че ищцата се качва в автомобила на своята дъщеря Галя Н., която я откарва до съответната банка в близост до центъра на гр. ********* и спира до тротоара на ул. „**********“ № 19, както и със следните уточнения: вземанията за неимуществени вреди са в общ размер на 3435,55 лв., от които: 1050,00 лв. за тубуларна плака, 1650,00 лв. за дистална тибия, 350,00 лв. такса за избор на лекар, 17,40 лв. потребителска такса за болнично лечение и 368,15 лв. за 13 броя фискални бона за закупуване на медикаменти и потребителска такса, заплатена в ортопедични и травматологични кабинети.

Обявеният за окончателен доклад, ведно с направените в днешното съдебно заседание изменения, да се счита за неразделна част от съдебния протокол.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във връзка с доклада по делото.

АДВ. Г. : Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба.

АДВ. М.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба.

СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба 3 доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 от ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, приложените към исковата молба, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 7 до л. 28 вкл. по делото.

АДВ. Г.: В настоящо съдебно заседание не водим допуснатите ни свидетели. Във връзка с уточнението което направихме, представяме фискален бон, издаден от магазина с наименованието и адреса на който се намира. В отговора на исковата молба е направено оспорване относно това къде се намира дъждоприемната шахта, за която твърдим че е пропаднала нашата доверителка. В тази насока правим доказателствено искане за извършване на оглед на мястото, без участие на вещи лица, на основание чл.

204, ал. 1 от ГПК, за да се установи местонахождението на шахтата и съответно това да остане безспорно. След извършването на огледа, ние ще направим искане да отделите спорното от безспорното и при съответното изявление от насрещната страна да се установи, че Община ********* не оспорва наличието и местонахождението на един брой шахта на съответното място.

АДВ. М.: Уважаеми господин съдия, с Ваше определение по делото сте допуснали разпит на трима свидетели при режим на водене от ищеца, цитирам „за установяване наведените твърденията в исковата молба, включително и наличието на шахта на въпросната улица и какво се е случило на датата, посочена от ищеца“. Считам, че направеното в настоящото съдебно заседание, доказателствено искане от ищеца на първо място е несвоевременно, на второ място е неоснователно и цели единствено шиканиране на процеса и ако същият бъде отложен заради това и заради 4 неводенето на свидетелите, моля да бъде наложена глоба на ищцовата страна.

АДВ. Г. : Уважаеми господин Председател, не се касае за шиканиране на процеса, най-малко защото доказателствата, които ще събираме, по-скоро разпита на свидетелите за който сме получили съгласие, има за цел да установи обстоятелства във връзка със самия инцидент и състоянието на шахтата към момента, в който е станало събитието. При условие, че Община ********* не оспорва местонахождението и че това е шахта на Община *********, няма смисъл да събираме доказателства и да усложняваме процеса. В тази връзка, моля да установите обстоятелството и да го обявите за неспорно, ако е такова.

АДВ. М. (реплика): В тежест на ищеца е да докаже своите доказателствени искания. Аз не мога да кажа дали има такава шахта.

АДВ. Г. : Свидетелите не са налице към настоящия момент. Ние все пак имаме нужда да разберем дали няма да се постигне някакво съгласие, да има някаква промяна. От оспорванията, които виждаме по делото, не става ясно че няма никакъв проблем Община ********* да признае за безспорно наличието на шахтата, наличието на уврежданията и пр. Те оспорват само индивидуализацията, не оспорват че шахтата принадлежи на Общината.

АДВ. М.: Моля, с оглед причината за неявяването на свидетелите, да наложите глоба на ищцовата страна, како и с оглед и на факта, че изрично сте написали че съдебно-медицинската експертиза ще бъде допусната след събиране на тези гласни доказателства, което означава още едно допълнително съдебно заседание.

Съдът намира следното:

По изключение, съдът намира че не следва да налага глоба на ищцовата страна, заради неводенето на допуснатите трима свидетели. Следва да се даде последна възможност на ищцата да води за разпит в следващо съдебно заседание трима свидетели.

С оглед пълнота на доказателствения материал и това, че искането по чл. 204 от ГПК не е преклудирано и с оглед спорността именно на точното местоположение на процесната шахта, в която се твърди че ищцата е паднала, следва да се допусне извършване оглед от съдебния състав, секретаря и процесуалните представители на страните по реда на чл. 204 от ГПК, който да се извърши в момента.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, на основание чл. 204 от ГПК, оглед на мястото на дъждоприемна шахта, находяща се на ул. „**********“ № 19 на кръстовището между ул. „**********“ и ул. „*********“ в гр. *********.

5

УВЕДОМЯВА страните, че огледът на място на дъждоприемна шахта, находяща се на ул. „**********“ № 19 на кръстовището между ул.

„**********“ и ул. „*********“ в гр. *********, ще се проведе на 05.10.2023 г. в 12:00 ч.

АДВ. Г. : Моля да допуснете съдебно-психологична експертиза, вещото лице по която след като извърши преглед и се запознае с материалите по делото, включително и разпита на свидетелите, да отговори на следните въпроси:

1.Налице ли са данни за преживяно от доверителката ни посттравматично стресово разстройство в резултат на претърпяната злополука и последиците от нея като стресогенно събитие?

2.Съществуват ли находки за актуални компоненти на разстройство в конгнитивните процеси, в личностновата сфера и социалното функциониране на Р. Й. и при позитивен отговор на първите два въпроса, да се посочи с каква продължителност е това психическо разстройство, интензитет и характеристики.