Определение № 36763 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36763 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110112474 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по предявени от „П.К.Б.” ЕООД срещу ответника Н. В. М. по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 423, ал. 4, изр. 1, вр. чл. 415, ал. 1ГПК искове както следва:

1/ Установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 786,42 лева, равняваща се на 402,09 евро, представляваща неплатена главница по договор за потребителски кредит № ********** от 10.10.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 51217/2020 г. по описа на СРС, 119 състав – 21.10.2020 г., до изплащане на вземането;

2/ Установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 252,73 лева, равняваща се на 129,22 евро, представляваща неплатено договорно възнаграждение (възнаградителна лихва) по договор за потребителски кредит № ********** от 10.10.2018 г. за периода от 10.07.2019 г. до 11.08.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 51217/2020 г. по описа на СРС, 119 състав – 21.10.2020 г., до изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 51217/2020 г. по описа на СРС, 119 състав; както и

3/ Осъдителен иск с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240 ЗЗД, вр. чл. 10а, предл. 2 ЗПК за сумата от 434,77 евро, представляваща възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по договор за потребителски кредит № ********** от 10.10.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 07.05.2026 г., до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 10.10.2018 г. между ищеца, като кредитор, и ответника, като кредитополучател, е сключен договор за потребителски кредит № **********. По силата на договора, кредитодателят се задължил да 1 отпусне кредит на потребителя в размер на 1000 лева при годишен лихвен процент в размер на 41,17 % и ГПР в размер на 49,89 %, който кредитополучателят следвало да погаси на 24 вноски. Общият размер на кредита възлизал на сумата от 1483,68 лева. Кредитополучателят поискал и закупил пакет от допълнителни услуги /ПДУ/ на стойност 1200,48 лева. Така общият размер на задължението по кредита, включващо и ПДУ, възлизало на сумата от 2684,16 лева. Ищецът твърди, че изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като на 11.10.2018 г. превел по банковата сметка на ответника сумата от 1000 лева. Посочва, че закупуването на пакета от допълнителни услуги не представлява условие за отпускане на кредита. Сочи, че ПДУ предоставя възможност на кредитополучателя, при необходимост, да се ползва от една или всички от следните услуги: приоритетно разглеждане и изплащане на потребителски кредит; възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски; възможност за намаляване на определен брой погасителни вноски; възможност за смяна на падеж; улеснена процедура за получаване на парични средства. От своя страна длъжникът поел задължение по Договора, като го е сключил за срок от 24 месеца, с месечна вноска по погасителен план в размер на 111,84 лв. и падежна дата всяко 10-о число на месеца. Сочи, че поради неизпълнение пълно и в срок на задълженията на кредитополучателя, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на 11.08.2020 г., за което длъжникът бил уведомен. Излага, че длъжникът е извършил плащания по кредита в общ размер 773,48 евро, от които 342,27 евро по изпълнителното дело, представляващи съдебни такси и такси ЧСИ.

По изложени съображения моли съдът да уважи предявените по реда на чл.

422, ал. 1 ГПК установителни искове за суми по издадената заповед за изпълнение, както и съединения с тях осъдителен иск за стойността на пакета от допълнителни услуги. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Н. В. М., е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че между страните е бил сключен Договор за потребителски кредит № **********. Оспорва твърдението на ищеца, че на 11.08.2020 г. надлежно е обявил кредита за предсрочно изискуем и че на ответницата е било изпратено уведомително писмо с обратна разписка, което да е било получено лично от нея. Оспорва да е била уведомявана по какъвто и да било друг начин за твърдяното обявяване на предсрочна изискуемост. Оспорва претенцията, представляваща възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, като излага подробни съображения за неравноправност и недействителност на клаузата за допълнителните услуги. Счита, че посоченият в договора ГПР не отговаря на действителния. Релевира възражение за погасяване по давност на претендираните от ищеца вземания. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

По доказателствената тежест:

За основателност на предявените искове ищецът следва да докаже следните предпоставки: 1/ наличието на валиден договор за предоставяне на потребителски кредит, както и съдържанието на същия, в това число наличието на постигнати между страните договорки относно възнаградителна 2 лихва и за закупуване на пакет от допълнителни услуги; 2/ кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит; 3/ настъпване на падежа на задължението за връщане на вноските по кредита, респ. на предпоставките за настъпването на предсрочната изискуемост, в т.ч., че ищецът е упражнил потестативното си право да обяви кредита за предсрочно изискуем, за което да е уведомил ответника; 4/ клаузите от договора да са индивидуално уговорени.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания.

В тежест на ответника, при доказване на посочените обстоятелства, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, като безспорни между страните следва да бъдат отделени следните обстоятелства: между страните по делото е сключен договор за потребителски кредит № ********** от 10.10.2018 г.

По доказателствата и исканията на страните:

Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да се приложи за послужване производството по ч. гр. д. № 51217/2020 г. по описа на СРС, 119 състав.

На основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следва да уведоми страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, както и за нищожност, произтичаща пряко от представените по делото доказателства.

Във връзка с това си задължение, съдът намира, че на основание чл. 195, ал. 1 ГПК следва да служебно да допусне съдебно-счетоводна експертиза, със задачи както следва: 1/ Какъв е размерът на отпуснатия и усвоен заем по сключения между страните договор за потребителски кредит № ********** от 10.10.2018 г.?; 2/ Какъв е годишният процент на разходите по кредита, като се вземат предвид всички компоненти, подлежащи на включване в ГПР /в това число всички разходи, такси и комисионни, начислени по договора, несвързани със забава на длъжника/?; 3/ Има ли извършени, кога (на коя дата) и в какъв размер плащания по договора? Вещото лице да посочи отделно сумите, постъпили по сметка на ищеца в резултат на принудителното им събиране по изпълнителното дело.

Внасянето на депозит за допуснатата експертиза следва да бъде възложено в тежест на ищеца, доколкото негова е доказателствената тежест да установи действителността на договора.

Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ответника за допускане на ССЕ по задачите, посочени в отговора на исковата молба, както 3 и исканията по чл. 190 ГПК и за изискване на изпълнителното дело, доколкото няма да допринесат за изясняване на спора от фактическа и правна страна.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 14.25 часа, за което страните да бъдат призовани.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 51217/2020 г. по описа на СРС, 119 състав.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им предоставя възможност, в срок от о.с.з., да изразят допълнителни становища в тази насока и да ангажират доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи както следва: 1/ Какъв е размерът на отпуснатия и усвоен заем по сключения между страните договор за потребителски кредит № ********** от 10.10.2018 г.?; 2/ Какъв е годишният процент на разходите по кредита, като се вземат предвид всички компоненти, подлежащи на включване в ГПР /в това число всички разходи, такси и комисионни, начислени по договора, несвързани със забава на длъжника/?; 3/ Има ли извършени, кога (на коя дата) и в какъв размер плащания по договора? Вещото лице да посочи отделно сумите, постъпили по сметка на ищеца в резултат на принудителното им събиране по изпълнителното дело.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на ССчЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената задача и да СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след представяне на платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за допускане на ССЕ по задачите, посочени в отговора на исковата молба, исканията по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи: всички документи, въз основа на които е формирано счетоводното извлечение, включително пълна хронология на движенията по сметката по ДПК № **********; доказателства относно операцията от 14.10.2025 г. за сумата 531,31 евро, включително счетоводното основание и начина на отразяването й; доказателства относно операцията от 04.02.2026 г. за сумата 342,27 евро, включително документите, от които е видно какво точно е погасено с тази сума, както и искането да се изиска и 4 приложи в цялост изпълнителното дело № 20259210401528 по описа на ЧСИ С. П..

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, обективиран мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5