Протокол № 5695 от 16.09.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5695 гр. Пловдив, 16.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Д. Ант. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20225330205087 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. А. Е. – осигурен от РП – Пловдив, явява се лично и с упълномощения си защитник от ДП адв. Д.П..

РП – ПЛОВДИВ – изпраща представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото. Представям разписка за връчен днес препис от обвинителния акт на подсъдимия.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Нямаме възражения за неспазения 3дневен срок за връчване на обвинителния акт.

ПОДС. Е.: Да се гледа делото днес, нямам никакви възражения.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия по писмени данни от досъдебното производство поради изгубена лична карта:

Е. А. Е. – роден на ..., с постоянен адрес в ..., ..., български гражданин, средно образование, не работи, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

1

ПОДС. Е.: Получих препис от обвинителния акт днес и няма да правя възражение.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК:

ПОДС. Е.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания по доказателствата.

АДВ. П.: Отводи и искания на този етап нямаме.

ПОДС. Е.: Нямам отводи и искания.

С оглед липсата на отводи и нови искания,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на състава, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство.

ПОДС. Е.: Разбирам защо е делото и че е по този обвинителен акт.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност обстоятелствата, включени в обвинението: на прокурора да изложи

ПРОКУРОР: Поддържам обвинението, съгласно обвинителния акт.

Няма какво да добавя.

На основание чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението:

ПОДС. Е.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Искам да сключа споразумение с прокуратурата. Не искам делото да се разглежда по общия ред.

С оглед заявеното от подсъдимия съдът предостави на страните възможност за обсъждане на споразумение.

П Р О К У Р О Р : С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в представения му вид при следните параметри – 1 година лишаване от свобода, отложено с изпитателен срок от 3 години, както и наказание глоба в 2 размер на 200 лева, той е неправоспособен водач, така че не следва да се налага наказание лишаване от правоуправление. Да се направи приспадане на задържането за 24 часа, а разноските да се възложат в тежест на подсъдимия.

АДВ. П.: Съгласни сме с параметрите на така постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство и моля да го одобрите в представения му вид.

ПОДС. Е.: Съгласен съм със споразумението.

С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда преди приключване на съдебното следствие, съдът намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението:

ПОДС. Е.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от 3 страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДС. Е. А. Е. – роден на ..., с постоянен адрес в ..., ..., български гражданин, средно образование, не работи, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 08.09.2022 г. в с. Първенец, обл.

Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „208Д“ с рег. № ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,89 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза № 1755/09.09.2022 г. на с-р БНТЛ при ОД на МВР Пловдив.

За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ГЛОБА в размер на 200 ЛЕВА.

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА времето, през което подс. Е. А. Е. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа със Заповед № 432зз-209 от 08.09.2022 г. на полицейски орган при Първо РУ при ОДМВР – Пловдив, считано на 08.09.2022 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подс. Е. А. Е. наказание от ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на споразумението от съда.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Е. А. Е. /със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер на 53,86 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на Държавата.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ЗА РП – ПЛОВДИВ

ПОДСЪДИМ:

ПРОКУРОР: