Решение № 24 от 26.06.2025, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Кърджали, 26.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Дановска като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Търговско дело № 20255100900020 по описа за 2025 година

/ЗТР/.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър Образувано е по жалба, подадена от „А.Б.“ ЕООД, с ЕИК *********, срещу Отказ № 20250505121033/08.05.2025г., постановен от Агенция по вписванията по Заявление с вх. № 20250505121033/05.05.2025г.

Жалбоподателят счита, че обжалвания отказ е неправилен, необоснован и незаконосъобразен, като излага подробни съображения. Моли той да бъде отменен и да се дадат указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.

По реда и при условията на чл. 25, ал. 2, предл. последно от ЗТРРЮЛНЦ от Агенция по вписванията е постъпил отговор по депозираната жалба, в който същата е намерена за неоснователна, а обжалваният отказ - за правилен и законосъобразен. Възпроизвеждат се съображенията на длъжностното лице по регистрацията. Претендират се разноски.

Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТР и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

В разпоредбата на чл. 21 ЗТР е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на 1 изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТР/.

В конкретния случай е подадено заявление с искане за вписване на промени по партидата на „А.Б.“ ЕООД, а именно промяна в едноличния собственик на капитала в резултат на прехвърляне на дружествените дялове.

Заявлението е подадено от адвокат И. Н. Н., в качеството му на заявител по смисъла на чл. 15, ал. 1, т.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Подаденото заявление е по образец, съгласно приложение № А4 от Наредба № I от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

В обжалвания отказ длъжностното лице приема следното: „Вписаният едноличен собственик на капитала К.А.В.Е.-С.“, Идентификация *********, Чуждестранно юридическо лице, Г. е в несъстоятелност. Видно от „Доклад номер 69/24 от събрание на предполагаемите кредитори“ от 23 Л 0.2024г. се взема решение относно продажбата на активите на масата на несъстоятелността, намиращи се в чужбина: да бъдат продадени отделните активи на предприятието.

Не се установява дружествените дялове, собственост на това дружество представляват ли обект на продажба. Липсва конкретно и изрично решение за продажба на дяловете от капитала на „А.Б.“ ЕООД, ЕИК *********. Още повече, че видно от представеното „Резюме на обявяване на принудителна продажба чрез процедура по договаряне“ са посочени три групи: 1. Всички имоти на фирма „А.Б.“ ЕООД; 2. Цялото оборудване на фирма „А.Б.“ ЕООД; Всички стоки на фирма „А.Б.“ ЕООД.

Към заявлението не се представят документи във връзка с уговореното в т. 3 от договор за продажба на дружествени дялове от 30.01.2025 г. (налице ли е получаване на потвърждение или отказ от компетентния съд в Р. Г.).

Представените декларации по чл. 129, ал. 2 от ТЗ не са към датата на подаване на заявлението.

Според разпоредбата на чл.21, т.6 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е представена декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно посочената разпоредба към заявлението се прилага декларация, подписана от заявителя по чл.15, ал.1, т. 1 и 2 или ал.З, за истинността на заявените обстоятелства или за приемането на представените за обявяване актове.

Към настоящото заявление заявителят представя декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ с дата 10.04.2025г. Тази декларация е представена по регистърно производство с рег.№ 20250417123516, по което е постановен мотивиран отказ.“.

По същество съдът намира следното:

Видно от цитирания от длъжностното лице Доклад 69/24 от събрание на предполагаемите кредитори проведено на 23.10.2024г., се вземат решения по две точки: а) за начина, по който ще се извърши продажбата на активите на дружеството в несъстоятелност, дали ще бъде извършена в цялост или ще се 2 извърши продажба на отделни елементи на дружеството и б) относно продажбата на активи на масата на несъстоятелността намиращи се в чужбина. Взетите решения са следните: 1) Да бъдат продадени отделни активи на предприятието и 2) Освобождаване от активите на масата на несъстоятелността, намиращи се в чужбина. Налице е конкретно и ясно решение за продажба (освобождаване) от активите от масата на несъстоятелността в чужбина.

100 % от капитала на „А.Б.“ ЕООД в РБ. е част от масата на несъстоятелността, намиращи се в чужбина, като това е посочено на стр.12 от Решение 7/2024 на Многочленният първоинстанционен съд на гр. К., с което е обявена несъстоятелността на дружеството и е назначен синдик – документ, приложен към заявлението.

В цитираното от длъжностното лице „Резюме за обявяване на принудителна продажба чрез процедура по договаряне“ изрично е посочено още в първото изречение: „Обявява се търг за продажба на всички дружествени дялове (100% собственост на фалиралото акционерно дружество) на „А.Б.“ ЕООД“, поради което изводът на длъжностното лице за това, че не се установява дружествените дялове да са обект на продажба, се явява необоснован и некореспондиращ с представените към заявлението книжа, като следва да се отбележи и, че не е в правомощията на длъжностното лице да извършва контрол или да „прилага“ норми на материалния закон.

По отношение мотивите относно липсата на конкретно и изрично решение за продажба на дружествени дялове от капитала на „А.Б.“ЕООД е допуснат съществен пропуск при извършената проверка, съобр. чл. 21 от ЗТР, тъй като такова решение е представено към заявление А4 и същото е взето при спазване изискванията на разпоредбата на чл.137, ал.1 т.2 от ТЗ.

Материализирано е с Протокол от 31.01.2025г. с нотариална заверка на подписите и съдържанието, извършени едновременно - peг. № 323 и peг. № 324/202Г. том 1 №20 на нотариус Л. Д. peг. № *** на НК на РБ, с който е взето решение да се извърши продажба на 100% от капитала на „А.Б.“ЕООД на „М.*“ ООД.

При тези констатации, следва да се направи извод, че е налице решение за продажба на активи, съгласно законите на Р. Г., налице е решение на ЕСК, съгласно чл.137, ал.1 т.2 от Търговския закон, поради което е извършена и продажбата на 100 % от капитала на „А.Б.“ЕООД на „М.-*“ ООД, съответно и доколкото това обстоятелство е от подлежащите на вписване такива, същото следва да бъде отразено по партидата на дружеството.

По отношение на аргумента за непредставени документи във връзка с уговорката в т.3 от договора за продажба на дружествени дялове от 30.01.2025г. : Договорът за продажба на дружествени дялове (в т.3) съдържа изрична уговорка между страните, съдържаща в себе си условие за отлагане на преминаване на правото на собственост на дялове, което е обвързано алтернативно с настъпване на следните две събития: 1. представяне на потвърждение или отказ от съда (по несъстоятелността в Р Г.), или 2. изтичане на двумесечен срок от подписване на договора. Тази уговорка предвижда, че с 3 изтичане на двумесечния срок, независимо от наличието или липсата от документи, изхождащи от съда, собствеността ще се счете за прехвърлена, следователно не наличието на потвърждение от съда, а наличието на изтекъл договорен срок, предполага сбъдване на отлагателното условие, и тъй като липсва каквато и да е друга необходимост от удостоверяване на каквито и да е други факти, следва да се вземе предвид единствено и само обстоятелството, че договорът е сключен на 30.01.2025г, при което двумесечният срок е изтекъл след 31.03.2025г. Доколкото договорът е изричен - собствеността се счита за прехвърлена след изтичане на срока, то към момента на заявяването собствеността е вече прехвърлена, още повече и заявлението за вписване на това обстоятелство е постъпило в Търговски регистър след 31.03.2025г.

Длъжностното лице по регистрацията е дало неточно тълкуване на нормата на чл. 129 ТЗ, обвързвайки това, че декларацията по чл. 129, ал. 2, изр. последно от ТЗ, следва да е с дата, съвпадаща с датата на заявяването на обстоятелства в ТРРЮЛНЦ. Към заявлението е представена декларация по чл.129 от ТЗ с дата 30.01.2025г. - датата на която е извършено прехвърлянето на дружествените дялове, така като е предвидено в ал.2 на ТЗ. Ако длъжностното лице е преценило, че декларацията не е по предвидения образец или не е съставена към момента на прехвърляне на дружествените дялове, или е налице друг недостатък по нея, или въобще липсва такава, то е следвало на основание чл.22, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ да даде указания за представяне на такава.

Такива не са дадени. Същото се отнася и по отношение на декларацията по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

В тази връзка с жалбата са представени представени декларация по чл.129 ал.2 от ТЗ от праводателя - „К.А.В.Е-С.“ - в несъстоятелност, съставена към момента на подаването, както и декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от управителя на „А.Б.“ ЕООД.

По изложените съображения съдът намира, че длъжностното лице по регистрацията незаконосъобразно е издало обжалвания отказ на заявлението за вписване на посочените промени по партидата на „А.Б.“ ЕООД, с ЕИК *********.

В обобщение, доколкото със заявлението са представени редовни от външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, съдът намира, че постановеният отказ следва да се отмени и да се дадат указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „А.Б.“ ЕООД, отказ на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията № 20250505121033/08.05.2025г. по подадено заявление № 20250505121033/05.05.2025г.

УКАЗВА на Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ да извърши вписване на обстоятелствата по заявление № 20250505121033/05.05.2025г. по партидата на „А.Б.“ ЕООД, с ЕИК *********.

4

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7дневен срок от връчването му на жалбодателя и Агенция по вписванията - гр.

София.

Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________ 5