Решение № 884 от 09.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 884 гр. Пловдив, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20255300500334 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано по жалба от Т. И. М., ЕГН **********; длъжник по изпълнително дело № 2022*****0401321 по описа на ЧСИ ***** с рег. № *****, с район на действие ПОС; против Постановление за възлагане на недвижим имот от 27,11,2024 г. по посоченото изпълнително дело, с което на Ч. Л. Л., ЕГН **********; се възлагат недвижими имоти, всички с административен адрес: гр. *****, представляващи: 1/2 ид. част от ПИ с идентификатор *****.*****.669; ведно със СОС с идентификатор *****.*****.669.1.2; ведно с 1/2 ид.част от СОС с идентификатор *****.*****.669.1.1; ведно с 1/2 ид. част от сутерена, подпокривното пространство и общите части на сграда с идентификатор *****.*****.669.1; ведно със сграда с идентификатор *****.*****.669.2; ведно с 1/2 ид. част от сграда с идентификатор *****.*****.669.3.

Жалбоподателят счита обжалваното постановление за незаконосъобразно поради: неспазена процедура по обявяване на проданта, неуведомяване на длъжника за насрочената продан, неправилно определяне на първоначалната цена, незаконосъобразно провеждане на проданта – „пороци в документите“, на наддавача Ч. Л., налагащи недопускане на същия до участие в проданта; несъответствие между протокола и постъпилите наддавателни предложения. Въз основа на изложеното от съда се иска отмяна на обжалваното постановление за възлагане.

1

Взискателят „БАНКА ДСК“ АД; заявява становище за неоснователност на жалбата.

Съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна.

Като взе предвид данните по делото във връзка с доводите в жалбата, съдът приема жалбата за неоснователна по следните съображения:

Действащият ГПК предвижда, че постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата цена.

Според разясненията в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26,06,2015 г. на ОСГТК, постановено по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, част от наддаването са: действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

Именно надлежното извършване на тези действия подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. Изрично в мотивите към цитираното тълкувателно решение се сочи, че: „връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от премета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане“. Следователно предявените с жалбите конкретни оплаквания, отнасящи се до разгласата на проданта и първоначалната цена, несъобразена с действителната пазарната цена, стоят вън от допустимия обхват на съдебна проверка в настоящото производство и не следва да се обсъждат. За пълнота – те са и неоснователни. Проведената продан е седма поред, предходните шест са обявени за нестанали поради липса на наддавателни предложения. Проданта е редовно разгласена, длъжникът е надлежно уведомен за провеждането й, първоначалната цена е определена при спазване изискванията на чл. 485 ал. 4 от ГПК.

Доколкото са предявени, макар и най-общи, оплаквания за ненадлежно наддаване, следва да се извърши проверка по същество на процесуалните действия на съдебния изпълнител, страните и наддавачите във връзка с провеждане на проданта.

Производството изпълнителното дело е образувано по изпълнителен лист, издаден в полза на „БАНКА ДСК“ АД; срещу Т. И. М., ЕГН **********. Предмет на изпълнение са парични вземания, обезпечени с ипотека върху недвижими имоти посочените по-горе, срещу които е насочено принудителното изпълнение. В периода от 15,02,2023 г. до 25,07,2024 г. са проведени шест публични продани, всички обявени за нестанали поради липса на наддавателни предложения. Процесната – седма по ред, е проведена в периода от 18,10,2024 г. до 18,11,2024 г. при нова първоначална цена, определена въз основа заключение на вещо лице и при изпълнение разпоредбата на чл.

2

485 ал. 4 от ГПК. С протокол от 19,11,2024 г. (л. 624-626) са обявени постъпилите две наддавателни предложения. Същите са е валидни по см. на чл. 489 ал. 6 от ГПК, изхождат от лица, разполагащи с право да участват в наддаването, съдържат посочване на предложената цена с цифри и с думи. При спазване разпоредбата на чл. 492 от ГПК е обявен купувач, след провеждане на устни наддавания. За купувач е обявен наддавачът, предложил най-висока цена. Същата е внесена в срока по чл. 492 ал. 3 от ГПК. След изпълнение разпоредбата на чл. 496 ал. 1 от ГПК е издадено обжалваното постановление, с което на купувача е възложено правото на собственост върху имота.

При извършената от съда проверка въз основа на изложените по-горе констатации, не се установиха твърдените от жалбоподателя нарушения при провеждане на процесната продан. Затова жалбата следва да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от Т. И. М., ЕГН **********; длъжник по изпълнително дело № 2022*****0401321 по описа на ЧСИ ***** с рег. № *****, с район на действие ПОС; против Постановление за възлагане на недвижим имот от 27,11,2024 г. по посоченото изпълнително дело, с което на Ч. Л. Л., ЕГН **********; се възлагат недвижими имоти, всички с административен адрес: гр. *****, представляващи: 1/2 ид. част от ПИ с идентификатор *****.*****.669; ведно със СОС с идентификатор *****.*****.669.1.2; ведно с 1/2 ид.част от СОС с идентификатор *****.*****.669.1.1; ведно с 1/2 ид. част от сутерена, подпокривното пространство и общите части на сграда с идентификатор *****.*****.669.1; ведно със сграда с идентификатор *****.*****.669.2; ведно с 1/2 ид. част от сграда с идентификатор *****.*****.669.3.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3