Решение № 135 от 07.12.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. К., 07.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Д. П. М. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20211850200286 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

ИВ. Н. ЦВ., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Р. Д.“ бл. 64, вх. „Б“, ап. 36, чрез адв. С. – АК - П. е подал жалба до РС - гр. К. срещу наказателно постановление № 21 – 0267 - 000225 / 16.08.2021 г. издадено от Началника на РУ – гр. Г., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ

НА

АТАКУВАНОТО

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. С. – АК – П., който поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по така подадената жалба.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, 1 приема за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на административно нарушение серия GА № 437060 / 29.07.2021 г., че на 29.07.2021 г. в 17.00 часа в община Г., на път С. – П. – Б. – Б. – М. – Л., по републикански път Втори клас 81 на км 32+500, с посока на движение от гр.

С., към гр. М. жалбоподателят е управлявал специален автомобил от категория N3, МЕРЦЕДЕС 2532Л АКТРОС, с рег. № СО **** АТ, собственост на фирма „ЕР ЛИКИД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК : 130059799, като навлиза и се движи след пътен знак В18, с графично изображение / 12 тона /, поставен и въведен на км 30+400, със Заповед № РД – 11 – 71 / 28.04.2020 г. на ОПУ – С. при АПИ и по този начин е нарушил чл. 6 т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение Началникът на РУ - гр. Г. издава наказателно постановление № 21 – 0267 – 000225 / 16.08.2021 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183 ал. 7 от ЗДвП е наложил на ИВ. Н. ЦВ., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Р. Д.“ бл. 64, вх. „Б“, ап. 36 административно наказание : „Глоба” в размер на 300.00 / триста / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 / един / месеца за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетелите Ем. В. Г. - актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и заличи от списъка на призованите лица свидетелят Вл. Пл. Ив..

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 30.08.2021 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ 1158000 – 15223 / 07.09.2021 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

Административнонаказателното производство се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на 2 административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.

Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на административно нарушение серия GA № 437060 / 29.07.2021 г. намира, че същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 4 и т. 5 от ЗАНН т.е. в акта не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и законовите разпоредби, които са били нарушени. В АУАН и в НП е посочено, че жалбоподателят навлиза след знак забраняващ влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за движение.

С оглед на изложеното липсват две от задължителните изисквания, на които трябва да отговаря съставения акт за установяване на административно нарушение

- в акта не е извършено описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено / чл. 42 т. 4 от ЗАНН / и не е посочена точната законова разпоредба, която е била нарушена / чл. 42 т. 5 от ЗАНН /, тъй като при наличие на постоянна забрана законодателят е предвидил друго наказание, поради което същият се явява и незаконосъобразен.

Производството по налагане на административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на административнонаказателно производство, наличие на административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе наказващият орган проверява съставения акт за неговата законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и размер наказание.

3

В чл. 57 ал. 1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно. Посочените в чл. 57 ал. 1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата : „Наказателното постановление трябва да съдържа ….“. В конкретния случай административнонаказващият орган не е изпълнил основното си задължение, а именно : да провери съставения акт с оглед на неговата законосъобразност, като не е взел предвид нарушенията на чл. 42 ал. 1 т. 4 и т.54 от ЗАНН, допуснати от актосъставителя, поради което и издаденото от Началника на РУ – гр. Г. наказателно постановление № 21 – 0267 - 000225 / 16.08.2021 г. се явява незаконосъобразно.

От събраните по делото доказателства писмо изх. № 94 – 00 – 157 / 04.08.2021 г. издадено от Агенция „Пътна инфраструктура“ – Областно пътно управление – С. е видно, че по републикански път II – 81 ок. п. С. – П. - о.п.

Б. – Б. – о. п. М. – Л. на територията на ОПУ – С. към момента на нарушението не са се извършвали ремонтно – възстановителни работи, поради което не е въведена временна организация и безопасност на движението при извършване на строително монтажни работи.

Също така от представеното като доказателство към делото Решение № 199 / 12.10.2021 г. постановено по АД № 370 / 2021 г. по описа на Административен съд – П. се установява, че съдът е отменил по искане на жалбоподателя Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21 – 0267 – 000, издадена от Ем. В. Г., с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 171 т. 1 б. „ж“ от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач за срок от един месец, за това, че на 29.07.2021 г. в община Г. навлиза след знак забраняващ влизането на ППС при въведена временна забрана за движение.

От посочените доказателства съдът стига до извода, че жалбоподателят може да е извършил нарушението, като е влязъл с управляваното от него МПС, след забрана за управление на МПС над 12 т., но при наличие на постоянна забрана, за което законодателят е предвидил друго наказание.

Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че наказателно постановление № 21 – 0267 – 000225 / 16.08.2021 г. издадено от Началника на РУ – гр. Г., въз основа на АУА Н серия GA № 437060 / 4

29.07.2021 г. е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло, заедно с наложеното административно наказание, без да се произнася по същество относно останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21 – 0267 - 000225 / 18.08.2021 г. издадено от Началника към РУ - гр. Г., с което на ИВ. Н. ЦВ., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Р. Д.“ бл. 64, вх. „Б“, ап. 36 е наложено на основание чл. 183 ал. 7 от ЗДвП административно наказание : „Глоба” в размер на 300.00 / триста / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 / един / месеца за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА „Областна Дирекция на Министерство на Вътрешните работи“ – С. да заплати на ИВ. Н. ЦВ., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Р. Д.“ бл. 64, вх. „Б“, ап. 36 сумата от 500.00 / петстотин / лева, представляваща разноски по делото – адвокатско възнаграждение.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

5