Определение № 241 от 15.07.2020, Районен съд - Свиленград

П

Р О Т О К О Л

Година

2020

Град Свиленград

Свиленградски районен съд наказателен състав

На петнадесети юли две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

Членове:

Съдебни заседатели: 1.А.Л.

2.В.В.

Секретар: Ренета

Иванова

Прокурор: Десислава Садова сложи за разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА

НОХД

№ 31 по описа на Съда за 2020 година

На именното повикване в 16.00 часа се явиха:

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Младши прокурор Десислава Садова.

Подсъдим В.И.М., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат Р.Б., служебен защитник от ДП.

Подсъдим Г.С.К., нередовно призован, осигурен от органите на ОЗ Охрана, се явява лично и с адвокат Р.Б., служебен защитник от ДП.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият В.И.М.

– Да се даде ход на делото. Получил съм съдебните книжа, ведно с обвинителният акт своевременно.

Подсъдимият Г.С.К.

– Да се даде ход на делото. Получил съм съдебните книжа, ведно с обвинителният акт, като не възразявам,че за днешното съдебно заседание не е изтекъл срока, който посочихте.

Съдът, след като изслуша страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което О П Р Е Д Е

Л И :

ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият В.И.М., роден на ***г. в гр.

Тополовград, българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, безработен, неженен, ЕГН:**********, осъждан.

Подсъдимият Г.С.К., роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, общ работник, неженен, ЕГН:**********, осъждан (реабилитиран).

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.

Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв. Б. – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият В.И.М. – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият Г.С.К. – Не възразявам,че не е изтекъл 7дневния срок, връчени ми са и съм се запознал с тях .

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Б. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият В.И.М. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

Подсъдимият Г.С.К. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият В.И.М. – Запознах се с правата си по НПК.

Подсъдимият Г.С.К. – Запознах се с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимите сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия В.И.М. на

ДП, както и спрямо другият подсъдим Г.С.К. взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в съдебното производство към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Адв. Б. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия В.И.М. на ДП, както и спрямо другия подсъдим Г.С.К. взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в съдебното производство към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Подсъдимият В.И.М. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Подсъдимият Г.С.К.– Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава

ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия В.И.М. на ДП, както и спрямо другият подсъдим Г.С.К. взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в съдебното производство към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВАВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по въпросите по чл.