Решение № 4465 от 17.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4465 гр. Пловдив, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20255330101171 по описа за 2025 година

Иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът “Йеттел България” ЕАД - гр. София моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че последният му дължи сумата от общо 926, 49 лева, от които: сумата 705, 79 лева - дължими за периода 20.05.2022 г. - 04.10.2022 г. месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************** от ************ г.; сумата 148, 25 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************** от *********** г. в размер на три месечни абонаментни такси; сумата 72, 45 лева - дължими лизингови вноски по Договор за лизинг от ************** г. за предоставен пакет базови аксесоари за период 20.05.2022 г. - 04.10.2022 г., ведно със законна лихва върху трите главници от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.07.2024 г. до окончателното изплащане на задълженията, които суми – дължими по посочените Договори, е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 6673/02.08.2024 г., издадена по частно гр. дело № 13421/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив – ІХ гр. състав, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и 1 тези, направени в заповедното производство. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение за пълномощника му при условията на чл.38 от ЗАдв. за производството по настоящето и по частното гр. дело.

Ответникът Т. Б. Д. от гр. П., оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в подадена в хода на производството по делото писмена молба съображения. Претендира адвокатско възнаграждение за пълномощника си за производството по настоящето и по частното гр. дело. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства е видно, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 6673/02.08.2024 г., издадена по частно гр. дело № 13421/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив – ІХ гр. състав, е било разпоредено ответникът да заплати на дружествотоищец сумата от общо 926, 49 лева, от които: сумата 705, 79 лева - дължими за периода 20.05.2022 г. - 04.10.2022 г. месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******************* от ************* г.; сумата 148, 25 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***************** от ****************** г. в размер на три месечни абонаментни такси; сумата 72, 45 лева - дължими лизингови вноски по Договор за лизинг от ************ г. за предоставен пакет базови аксесоари за период 20.05.2022 г. - 04.10.2022 г., ведно със законна лихва върху трите главници от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.07.2024 г. до окончателното изплащане на задълженията, както и разноските по делото в размер на 20, 13 лева за държавна такса и 386, 45 лева за адвокатско възнаграждение, като в частта, с която се иска издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата 224, 28 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***************** от ********** г., представляваща разликата между цената на устройство без абонаментен план и преференциалната цена за предоставено устройство ********************, Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение е било отхвърлено.

Тъй като в срока по чл.414 от ГПК ответникът е подал Възражение против Заповедта, до ищеца са били изпратени Указания по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, и в срока по чл.415, ал.4 от ГПК ищцовото дружество е подало искова молба за установяване на вземанията си по Заповедта.

2

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, действително между страните са били сключени посочените Договори, въз основа на издадените по които фактури ответникът дължи на ищеца сумите, които е било разпоредено да му заплати със Заповедта за изпълнение – включително и неплатените лизингови вноски за закупени от него аксесоари, както и неустойка за предсрочно прекратяване на Договора за мобилни услуги (като съдът намира за неоснователни наведените от ответника доводи за недействителност на Договорите).

При така установената фактическа обстановка – доколкото размерът на задълженията на ответника, установени от събраните по делото писмени доказателства, съвпада с размера на сумите, която е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповедта за изпълнение, съдът намира, че искът се явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи изцяло.

С оглед изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по двете дела в размер общо на 956, 68 лева – платени ДТ и адвокатски възнаграждения – като с оглед фактическата и правна сложност на спора и цената на иска съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение се явява неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т. Б. Д., ЕГН **********, от гр. П., адрес: гр. П., ул.

„***************“ № ***, адв. Г. М. , ЧЕ ТОЙ ДЪЛЖИ НА НА „Йеттел България” ул.

„***********“

№

***, ет.**, ап.**, с ъ с съдебен

ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление: град София, Ж.К.

„Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К. К., със съдебен адрес: гр. С., ул. „*******************“ № ***, адв. В. Н., сумата от общо 926, 49 лева, от които: сумата 705, 79 лева - дължими за периода 20.05.2022 г. 04.10.2022 г. месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******************** от ************* г.; сумата 148, 25 лева - неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ******************** от *************** г. в размер на три месечни абонаментни такси; сумата 72, 45 лева - дължими лизингови вноски по Договор за лизинг от ************* г. за предоставен пакет базови аксесоари за период 20.05.2022 г. - 04.10.2022 г., ведно със законна лихва върху трите главници от датата на подаване на 3 заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.07.2024 г. до окончателното изплащане на задълженията, които суми – дължими по посочените Договори, е било разпоредено ответникът да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 6673/02.08.2024 г., издадена по частно гр. дело № 13421/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив – ІХ гр. състав.

ОСЪЖДА Т. Б. Д. , с посочените ЕГН, адрес И съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Йеттел България“ ЕАД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законни представители и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото – ВКЛЮЧИТЕЛНО И ПО частно гр. дело № 13421/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив – ІХ гр. състав, В РАЗМЕР НА 956, 68 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане в сила на решението ДА СЕ ВЪРНЕ на Районен съд - Пловдив – ІХ гр. състав частно гр. дело № 13421/2024 г., ЗАЕДНО със заверен препис от настоящето съдебно решение.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________ 4