Определение № 1784 от 16.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1784 гр. Пловдив, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Б. Георгиева като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Търговско дело № 20255300900305 по описа за 2025 година

Производството е по чл.248 от ГПК.

Образувано е по молба на ищеца „ХИЛТОП МАРКОВО“ ЕООД, гр.Пловдив, представлявано от адв.П. Т., за изменение на решението в частта за разноските, като е заявено възражение за прекомерност на заплатеното и присъдено на ищеца адвокатско възнаграждение и се иска присъждане на такова, съответно на действителната фактическа и правна сложност на делото.

Ответникът „БИЛД ЕКСПРЕС БГ“ ЕООД, чрез пълномощника адв.И. К., в отговор на молбата е взел становище за неоснователност на искането.

Съдът, като разгледа искането, намери следното:

Искането е заявено с срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, е неоснователно.

Разпоредбата на чл. 78, ал.5 ГПК дава възможност да се иска на насрещната страна да бъде присъден по-нисък размер на разноските, ако заплатеното от тази страна възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, без да установява обаче краен срок, в който подобно искане може да бъде отправено към съда.

Доколкото подобен краен срок не е установен в процесуалния закон, според настоящия съдебен състав, приложение следва да намери общото правило, че страните са длъжни да изчерпят всички свои процесуални искания до приключване на устните състезания пред съответната инстанция. /В този 1 смисъл Определение № 362 от 22.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 149/2012 г., II г. о., ГК, Определение № 13 от 17.01.2013 г. по гр. дело № 1161 по описа за 2012 г.на ВКС, Определение № 51 от 24.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 271/2010 г., I т. о., ТК и др./

До приключване на устните състезания по делото, възражение за прекомерност от страна на ищеца по отношение на поисканите разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, не е направено, като пропускът на страната да направи своевременно искане по чл. 78, ал. 5 ГПК не може да бъде преодолян чрез вземане на подобно становище едва след постановяване на съдебното решение. Поради това искането ще се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „ХИЛТОП МАРКОВО“ ЕООД за изменение на решението в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от връчването му на осн.чл.248, ал.3 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2