Решение № 361 от 20.06.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Благоевград, 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20231200500560 по описа за 2023 година взе предвид следното:

И. В. М., ЕГН **********, адрес гр. П., ж.к. Ц.С № обжалва отказа на ЧСИ Ш.Д. да прекрати изпълнително дело № 240 от 2014 г. досежно нея, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, направен с резолюция върху молба с вх. № 01185 от 25.01.2023 г. В жалбата се развиват подробни съображения за незаконосъобразността на атакувания отказ и се иска отмяната му.

Взискателят е подал възражение срещу жалбата, като я счита за неоснователна.

ЧСИ е представил мотиви, в които застъпва тезата за законосъобразност на отказа.

Приложено е копие на изпълнителното дело.

След като се запозна с материалите по принудителното изпълнение, съдът констатира, че жалбата се явява редовна и допустима.

Съгласно нормата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години.

Както се изтъква в т. 10 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдията Б.Б. изпълнителният процес не може да съществува сам по себе си. Той съществува само дотолкова, доколкото чрез него се осъществяват един или повече конкретни изпълнителни способа. В изпълнителното 1 производство за събиране на парични вземания могат да бъдат приложени различни изпълнителни способи, като бъдат осребрени множество вещи, както и да бъдат събрани множество вземания на длъжника от трети лица. 2-годишният срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК се прекъсва с предприемането на което и да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ. Такива изпълнителни действия са насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрА., присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети лица. При изпълнителния процес срокът се прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва 2-годишния срок, както го прекъсва и предприемането на всяко действие за принудително изпълнение. Взискателят трябва да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес, като внася съответните такси и разноски за извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ, както и като иска повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи. Той може да избере дали да действа /да иска нови изпълнителни способи, защото все още не е удовлетворен/, или да не действа /да не иска нови изпълнителни способи/.

Според Решение № 37 от 24.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1747/2020 г., IV г. о., ГК, докладвано от председателя Б.Б. 2-годишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се осъществява изпълнение.

В случая, на 29.04.2014 г. взискателят е поискал налагане на запори и възбрани върху имущества на длъжника М.. На 12.05.2014 г. е наложен запор върху МПС на М.. На 05.06.2014 г. е наложен запор върху нейно трудово възнаграждение. На 24.06.2014 г. взискателят е поискал извършване на опис на движими вещи на М.. На 04.11.2014 г. взискателят е поискал налагане на възбрани върху нейни недвижими имоти и извършване на опис на същите. На 05.02.2015 г. са описани движими вещи на М.. На 24.11.2017 г. взискателят е поискал налагане на запор върху нейна банкова сметка.

Последното е направено на 07.12.2017 г. На 25.10.2019 г. взискателят е поискал извършване на опис на движими вещи на М.. На 22.12.2021 г. взискателят е поискал налагане на запор върху нейни банкови сметки.

Видно е от горната хронология, че в периода от 06.02.2015 г. до 23.11.2017 г., нито са били искани, нито са били извършвани изпълнителни действия. Изминали са повече от 2 години, в които изпълнение не се е провеждало, в резултат на което изпълнителното дело се е прекратило по силата на закона спрямо длъжника И. М. и ЧСИ е трябвало да прогласи този факт с постановление.

2

Жалбата се оказа основателна и трябва да бъде уважена.

Жалбоподателят претендира разноски по настоящото дело, но такива не му се следват, защото взискателят не е дал повод за подаването на жалбата, а пък ЧСИ не е насрещна стрА. по същата.

Съгласно разпоредбата на чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК, настоящото решение няма да подлежи на последващ инстанционен контрол.

Воден от изложените съображения, Окръжен съд Благоевград

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ Ш.Д. да прекрати неговото изпълнително дело № 240 от 2014 г. спрямо длъжника И. В. М., ЕГН **********, адрес гр. П., ж.к. Ц.С № на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, направен с резолюция върху молба с вх. № 01185 от 25.01.2023 г.

КОНСТАТИРА настъпилото на 07.02.2017 г., на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, прекратяване на изпълнително дело № 240 от 2014 г. на ЧСИ Ш.Д., по отношение на длъжника И. В. М., ЕГН **********, адрес гр.П., ж.к.

УКАЗВА на ЧСИ Ш.Д. да постанови изричен акт, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, с който да прогласи прекратяването на неговото изпълнително дело № 240 от 2014 г. досежно длъжника И. В. М., ЕГН **********, адрес гр. П., ж.к. Ц.С № настъпило на 07.02.2017 г.

Настоящият съдебен акт не подлежи на обжалване.

Заверено копие на решението да се изпрати на ЧСИ Ш.Д. за сведение и изпълнение, както и да му се върне копието на изпълнителното дело.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3