Протокол № 1020 от 08.12.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1020 гр. Варна, 03.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Съдебни

Петя Димитрова Петкова заседатели: Соня Янева Иванова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Дияна Иванова Иванова (ОП-Варна)

Сложи за разглежда********** докладваното от Петър Митев Наказателно дело от общ характер № 20213100201187 по описа за 2021 година.

На именното повиква********** в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. АС. ХЮС., **********редовно призован, ********** се явява. Призовката е върната в цялост, с отразява**********, че лицето ********** е на посочения адрес. По данни на С**********жана Ю. А.а – снаха, същият ********** живее на адреса от 7 години, живее и работи в Германия.

Съдът докладва писмо от ОД на МВР – Варна, отдел „Криминална полиция“, с което уведомяват, че същият е обявен на ОДИ с мярка „Установява********** на адрес“, като свидетел по ДП 134/2017 г. по описа на ОСлО. От извършена проверка на адреса в Долни чифлик, е установено, че ********** пребивава там. По данни на съседи семейството му живее трайно в Германия, ********** се е връщал от много години. Съответния сектор ********** разполага с адрес в чужбина, на който да бъде намерен. Видно от справка КИАД се установява, че същият е излязъл от страната на 10.10.2014 г. през ГКПП Дунав мост.

Няма официално регистрирано влиза********** на територията на РБ. От проведените оперативно издирвателни мероприятия е установено, че подсъдимият е напуснал пределите на Р. България и се намира в чужбина което налага обявява**********то му на международно издирва**********.

Подс. Х. се представлява се от адв. С.С., назначена за служебен защитник на ДП и приета от съда от д**********с.

ПОСТРАДАЛИ:

Министъра на финансите – редовно призован, представлява се от гл. юрисконсулт Хр.Ал., редовно упълномощена и приета от съда от д**********с.

ХР. ЕМ. Р. – редовно призован, явява се лично.

1

Съдът докладва постъпила молба от адв. К.Т. – САК, процесуален представител на Х.Р. за **********възможност да се яви в насроченото д**********с разпоредително заседание. Изразила е становище по въпросите по чл.248а от НПК.

АНК. ХР. Р. – ********** се явява. Призовката върната в цялост, с отбелязва********** от гл. специалист в Кметство с. Синдел, че лицето е починало.

Г. ХР. К. – редовно призована, явява се лично.

Г. ХР. ЕМ. – редовно призована, явява се лично.

АН. ХР. ИЛ. – **********редовно призована, ********** се явява. Призовката върната в цялост, с отразява********** от кметството, че живее със семейството си в Германия.

ХР. ЕМ. АС. – редовно призован, ********** се явява. Призовката върната в цялост.

По данни на Веска И. - леля, същият е извън страната. Отказва да приеме призовката.

АС. ЕМ. АС. – редовно призован, ********** се явява. Призовката върната в цялост.

По данни на Веска И. - леля, същият е извън страната. Отказва да приеме призовката.

ЕМ. АС. М. – редовно призован, ********** се явява. Призовката върната в цялост.

По данни на Веска И. - сестра, същият е извън страната. Отказва да приеме призовката.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото при условията на чл. 269 ал. 3 НПК.

АДВ.С.: Уважаеми г-н Председател, считам, че са налице процесуални пречки за дава********** ход на делото предвид **********редовното призовава********** на подсъдимия.

СЪДЪТ намира, че ********** са налице процесуални пречки по хода на делото, доколкото се явяват лицата по чл.247 б НПК, съгласно разпорежда**********то за насрочва********** на разпоредително заседание, с изключение на подсъдимият М. АС.

ХЮС., който е обявен на ОДИ с мярка „Установява********** на адрес“, като свидетел по ДП № 134/2017 г. по описа на ОСлО, като няма положителен резултат от ОИМ на територията на страната, тъй като се намира извън пределите на Р България, поради което е налице хипотезата на чл.269, ал.3 от НПК за разглежда********** на делото в условията на задочност, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

При условията на чл. 269, ал. 3 от НПК по отношение на подс. М. АС. ХЮС.

Съдът служебно с**********ма самоличността на подсъдимия:

М. АС. ХЮС. - роден на 23.08.1977 г., в гр.Провадия, с постоя**********н адрес гр.

Долни чифлик, област Варна, ул. З. №11,български гражданин, же**********н, **********осъждан, работи, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК и констатира, че подсъдимият ********** е получил препис от обвинителния 2 акт.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод ********** постъпиха.

Съдът докладва:

Постъпила молба от адв. К.Т. – САК, процесуален представител на Х.Р., за конституира********** на същия в качеството на частен обвинител по делото.

Постъпила молба от МФ, с правно основание чл. 84 от НПК, с която се предявява се граждански иск срещу подс.Х. за претърпени имуществени вреди в размер на 5017.23 лева, за деянието по чл. 253, ал. 4, вр. ал.3, т.2, вр. ал.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва.

ПОСТР.Р.: Поддържам подадената от адв. Тачева молба за конституира********** в качеството на частен обвинител. Граждански иск няма да предявявам.

ГЛ. ЮРИСК. АЛЕКСАНДРОВА: Поддържам предявения граждански иск срещу подс. Х. за претърпените имуществени вреди в размер на 5017.23 лв., считано от 11.06.2021 г., което е датата на повдига********** на обви**********нието, до пълното погасява********** на задължението.

ПОСТР.К.: ********** желая да се конституирам като гр. ищци или частен обвинител по делото.

ПОСТР.Е.: ********** желая да се конституирам като гр. ищци или частен обвинител по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Иска**********то за конституира********** като частен обвинител на пострадалия е допустимо и моля да бъде уважено. Гражданският иск е своевременно подаден, основателен и моля да бъде приет за съвместно разглежда********** в настоящето производство.

АДВ.С.: Иска**********то за конституира********** като частен обвинител е допустимо, следва да бъде уважено. Гражданският иск е основателен и следва да се приеме за съвместно разглежда**********.

СЪДЪТ намира, че предявеният от Министъра на финансите, като представляващ държавата, иск е процесуално допустим, своевременно предявен и няма да затрудни разглежда**********то на наказателния процес, с оглед на което следва да бъде допуснат за разглежда********** в настоящето производство.

Следва да бъде конституиран и ХР. ЕМ. Р. като частен обвинител по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ДОПУСКА за съвместно разглежда********** в настоящото производство граждански иск, предявен о т Министъра на финансите, като представляващ държавата, срещу подс. М. АС. ХЮС., за сумата от 5017.23 лева, представляваща претърпени имуществени вреди в резултат на извършено престъпление по чл. 253, ал. 4, вр. ал.3, т.2, вр. ал.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 11.06.2021 г., до окончателното изплаща********** на сумата.

КОНСТИТУИРА Министъра на финансите, като представляващ държавата, като граждански ищец по делото, с процесуален представител Хр.Ал. главен юрисконсулт в ТД на НАП-Варна.

КОНСТИТУИРА ХР. ЕМ. Р. , като частен обвинител по делото, с повереник адв.

Тачева от САК.

Определението ********** подлежи на обжалва**********.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.