Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 273 от 29.02.2024, Окръжен съд - Велико Търново

Съд
Окръжен съд - Велико Търново
Дело
Въззивно частно гражданско дело 62/2024
Вид
Определение № 273
Подписан
29.02.2024
В сила
29.02.2024
Състав
Ивелина Солакова, Георги Драгoстинов, Явор Данаилов

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 273 гр. Велико Търново, 29.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгoстинов

Явор Данаилов като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно частно гражданско дело № 20244100500062 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

С определение от 12.10.2023 год., постановено по гр. дело № 254 по описа на Павликенски районен съд за 2023 година, молбата на Б. И. Т., ответник по делото, с която претендира изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, е оставена без уважение.

Определението е обжалвано от Б. Т. с искане за отмяната му и за ново, отменящо присъдените в полза на ищците разноски и присъждащо му направените от него разходи по делото.

Ответниците по частната жалба – М. Б. Т. и П. Б. Т. – излагат доводи за неоснователността й.

Съдът обсъди доводите на страните и след преценка на доказателствата по делото приема:

Производството по гр. дело № 254 по описа на Павликенски районен съд за 2023 година е образувано по искове на малолетните М. и П. Т.и против ответника, техен баща, за увеличение на присъдената с предходно съдебно решение издръжка съответно със 70 лв. и 50 лв. месечно. С отговора на исковата молба ответникът-жалбоподател е признал исковете. С довод, че не е дал повод за образуване на делото, е поискал разноските да бъдат възложени върху ищцовата страна. Искането не е уважено и по този повод ответникът е подал молба по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за присъдените разноски.

За да постанови атакуваното определение първостепенният съд е приел, че 1 ответникът е предизвикал процеса като извънсъдебно не е увеличил стойността на заплащаната издръжка.

Жалбата е неоснователна.

Отговорността за разноски се основава на неправомерно поведение на страна по материално правоотношение, принуждаващо насрещната страна да търси съдебна защита. Това има предвид чл. 78, ал. 2 от ГПК, когато се интересува по каква причина – кой е дал повод, е заведено едно исково производство.

Вземането ответникът е погасявал в стойностите, присъдени с решение по гр.дело № 204 по описа на Павликенския районен съд за 2019 година, въпреки изменението на обстоятелствата, при които е определена тази издръжка. Според закона изменението на нужди или възможности води до завишаване, респективно намаляване, на вземането за издръжка. Влязлото в сила решение по същество на спора сочи, че вземането на децата за издръжка е нараснало по стойност до размера на присъдените суми – чл. 297 и чл. 298, ал. 1 от ГПК. И доколкото ищецът не е заплащал увеличението, майката на децата е била принудена да предяви исковете за увеличение.

Доводите по частната жалба са неоснователни.

Вземането за издръжка произтича от закона, не от договор, за да е меродавно какво ищците са предложили и какво е ответникът отказал.

Причината за завеждането на исковете е разминаването между дължимо, предписано от закона – чл. 150 от Семейния кодекс, и фактическо поведение на ответника.

Децата са пораснали, откакто им е присъдена издръжката по гр.дело № 204 по описа на Павликенския районен съд за 2019 година. Това е увеличило нуждите им от средства, а значи и вземането за издръжка към баща им, но последният е продължил да плаща присъдените с цитираното решение суми. При това положение исковата защита е единствения вариант децата да получават издръжката си в актуалната стойност.

Като е отказал изменение на решението в частта за разноските, съдът е постановил правилно определение, което следва да бъде потвърдено по реда на настоящото производство.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава по реда на чл.278 от ГПК определение от 12.10.2023 год., постановено по гр. дело № 254 по описа на Павликенски районен съд за 2023 година.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3