Решение № 3356 от 15.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3356 гр. София, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20231110207977 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.647,ал.3 Кодекс за застраховането /КЗ/, обнародван ДВ бр.102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016г. вр. чл.189,ал.14 вр. ал.8 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999г. - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г. и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г. вр. чл.58д чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на Д. И. Н., подадена срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г, бланков №., издаден от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ при Министерство на вътрешните работи на Република България, с който в качеството на “собственик, на когото е регистрирано МПС“, й е наложено административно наказание “глоба“, в размер 250лв., на основание чл.638,ал.4 вр. ал.1,т.1 вр. чл.461,т.1 КЗ, за това, че на 20.04.2022година, в 17:23часа, в град София, по бул.“Цариградско шосе“, 1 в посоката от ул.“Павел Красов“ към Околовръстен път на столичния град, в участъка от пътя при административен №200 и при ограничение на скоростта за населено място, а и въведено с пътен знак от вида В26 - 50км/час, с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ CORDON M2, №MD 1196, е било установено управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка“ПЕЖО“, модел“207 СВ“, с регистрационен номер . и неспряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна зас, извършвайки нарушение на КЗ - административно нарушение по чл.483,ал.1,т.1 КЗ.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.647,ал.3 КЗ вр. чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.59,ал.2 ЗАНН/, се поддържа искане за отмяна на атакувания електронен фиш като незаконосъобразен, неправилен и неоснователен. Жалбоподателката по същество оспорва осъществяването на състава на вмененото й нарушение, с твърдения, че към релевантното време, сочено по административнонаказателното обвинение, за процесния автомобил е имало сключена и валидна задължителна застраховка

ГРАЖДАНСКА

ОТГОВОРНОСТ, конкретно в рамките на периода от 20.07.2021година до 20.07.2022година, включително, съобразно застрахователна полица №. и анекс към нея по описа на “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ“ЛЕВ ИНС“АД.

Пред съда административнонаказаната Д. И. Н., в процесуалното качество на жалбоподател и при редовна процедура по призоваване, се явява лично, като пледира делото “да се реши правилно спрямо представените доказателства“, позовавайки се на водещия довод, с който обосновава защитната теза, развита в жалбата и независимо от формираната доказателствена съвкупност, с искане да се отчете, “че съм се предоверила на човек …“.

Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, в открито съдебно заседание не изпраща представител, но изразява становище чрез такъв по пълномощно /лист 45 от делото/, депозирайки “писмени бележки”, вх.

№26144/26.01.2024г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 42-44 от делото/, конкретно в насока наличие на предпоставки за потвърждаване на атакувания електронен фиш, а оставяне на жалбата без уважение. Отправя изрично искане за присъждане в полза на СДВР на 2 юрисконсултско възнаграждение, а и формулира възражение, направено и още при изпращането на жалбата, ведно с материалите по административнонаказателната преписка в съда, за прекомерност на претендираното от жалбоподателката, като направени от последната деловодни разноски, адвокатско възнаграждение, в случай, че последното надвишава нормативния минимум, но има предпоставки да бъде присъдено.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.647,ал.3 КЗ вр. чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата, изразени от страните в хода на съдебното производство и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Във връзка с обработена информация, в т.ч. заснет видеоматериал, създадена чрез АТСС - мобилно, в смисъл преносимо, от вида CORDON M2, №MD 1196, позиционирано на 20.04.2022година, за времето от 16:40часа до 19:00часа и настроено от свидетел И. - полицейски служител при СДВР-ОПП, преминал успешно обучение за работа със видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, включително при следване на релевантните указания, обективирани в писмен документ, представляващ ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение CORDON M2, в автоматичен стационарен режим на заснемане и измерване на скоростта на приближаващите към него и в зоната на действие на пътен знак от вида В26, въвеждащ ограничение на скоростта 50км/час, моторни превозни средства в пределите на населено място, конкретно на бул.“Цариградско шосе“ в град София, в посоката от ул.“Павел Красов“ към Околовръстния път на столичния град и при административен №200, при положение, че по данните в единна автоматизирана информационна система на Министерство на вътрешните работи на Република България и бил установен регистрационният статус на 3 моторно превозно средство - лек автомобил, марка“ПЕЖО“, модел“207 СВ“, с регистрационен номер ., последният приоритетно “засечен“ в зоната на действие на пътния знак да се управлява с превишена скорост, именно на жалбоподателката, в качеството на установен собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство, впоследствие бил издаден електронен фиш, серия Г, бланков №.по описа на СДВР, за заснето с АТСС на 20.04.2022година, в 17:23часа, на горепосоченото място в пределите на столичния град управляване на визираното моторно превозно средство, регистрирано в Република България и неспряно от движение, за което обаче собственикът не е бил сключил задължителна зас, явяващо се нарушение на КЗ, според възприетата правна квалификация на деянието, представляващо нарушение конкретно по чл.483,ал.1,т.1 КЗ, за което и на основание чл.638,ал.4 вр. ал.1,т.1 вр. чл.461,т.1 КЗ, била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на Д. И. Н., ЕГН ********** и с адрес град Ихтиман, ., конкретно с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 250лв.

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в атакувания фиш, в т.ч. при съобразяване характера на нарушението и начина на неговото установяване, по делото са приобщени гласни доказателства, чрез показания на разпитания в качеството на свидетел, полицейски служител И., но преимуществено са приобщени писмени материали - такива, представляващи приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка, но още допълнително изискани и приложени в хода и за нуждите на съдебното производство, както с жалбата, в подкрепа на доводите от защитната теза, конкретно възпроизведен на хартиен носител запис на нарушение, установено и заснето чрез АТСС, такова на скоростен режим, справка, изготвена по данните в автоматизирана система на Министерството на вътрешните работи на Република България, за регистрационния статус, в т.ч. актуален към 20.04.2022година, на моторно превозно средство - лек автомобил, марка“ПЕЖО“, модел“207 СВ“, с регистрационен номер ., заповед №8121з-172/29.02.2016г. на министъра на вътрешните работи за утвърден образец на електронен фиш по ЗДв.П и в изпълнение разпоредбата на чл.647,ал.3 КЗ, ведно с приложение, документ от Българският институт по метрология /БИМ/ за одобрен тип средство за измерване, представляващо видео-радарна система за наблюдение и 4 регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации, тип CORDON M2, валиден към 20.04.2022година, протокол по описа на БИМ №08-СГ-ИСИС/15.03.2022г., от проверка на изправността на АТСС от вида CORDON M2, №MD 1196, протокол по образец за използване на АТСС, конкретно от типа CORDON M2, №MD 1196, на дата 20.04.2022година, за времето от 16:40часа до 19:00часа, ведно с приложение, представляващо снимки, направени при позиционирането и настройването в работен режим на АТСС, както на пътния знак, в зоната на който е бил осъществяван контролът, разпечатка от единна автоматизирана система на Министерството на вътрешните работи на Република България, установяваща данни за издаване и връчване на атакувания електронен фиш на санкционираното лице, обективиран на хартиен носител резултат от извършена при Гаранционен фонд проверка по регистрационния номер на процесното моторно превозно средство, за наличие на сключена и валидна към

20.04.2022година задължителна застраховка

ГРАЖДАНСКА

ОТГОВОРНОСТ, ежедневна форма на отчет по образец и справка/картон на водача, установяваща статуса на жалбоподателката като правоспособен водач на моторно превозно средство и за съставени на лицето в това качество актове и фишове и издадени наказателни постановления за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, като наред с така приложените писмени материали по изпратената в съда административнонаказателна преписка, за целите и нуждите на съдебното производство са приобщени още такива, приложени с жалбата, представляващи копие на застрахователна полица за застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите №.г. по описа на “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ“ЛЕВ ИНС“АД, ведно с анекс №1 /лист 6-7 от делото/, договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 23.08.2021година с нотариална заверка на подписите на страните /лист 8 от делото/, контролен талон по застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ - с перфорации, но с непопълнени данни за регистрационен номер на МПС и номер на застрахователна полица /лист 9 от делото/, копие за свидетелство за регистрация на МПС, част I - с посочен регистрационен номер на моторно превозно средство СО 25 93 СН, но и с посочен регистрационен номер . /лист 10-11 от делото/ и разписка от 20.07.2021година за извършено плащане чрез “Easy Pay“ на годишна винетка К3 за моторно превозно средство с регистрационен номер СВ 83 77 СР за период 5

20.07.2021година - 19.07.2022година /лист 12 от делото/, както изискани и приложени по преценка на съдията-докладчик и на съдебния състав, ангажиран с разглеждането на делото, респ. воден в правомощията си от принципа за разкриване на обективната истина - справка по данни на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД за валидна застраховка ГРАЖДАНСКА

ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите, конкретно за моторно превозно средство с регистрационен номер СО 25 93 СН, но още с регистрационен номер . и с посочен номер на рама . конкретно към 20.04.2022година /лист 1416 от делото/, справка по данни в ТРРЮЛНЦ за актуално, конкретно към 15.01.2024година, състояние на “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ“ЛЕВ ИНС“АД /лист 17-18 от делото/, писмо-отговор от “ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ“ЛЕВ ИНС“АД, включително с приложение - вх.

№20685/23.01.2024г. и вх.№20737/23.01.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 37 и лист 39-40 от делото/ и писмо-отговор с приложение от СДВР-ОПП, като приложението представлява в по-голямата си част материалите, вече налични по изпратената в съда административнонаказателна преписка, но още сертификат, издаден на свидетел Лухов, за успешно преминато обучение за работа с АТСС, тип CORDON M2 и ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване контрол на пътното движение CORDON M2, вх.