Протокол № 382 от 25.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 382 гр. Варна, 25.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900321 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „АРГЕНТ – 2002“ ООД , представлявано от управителя В.Л.Д., редовно уведомен, представлява се от адв. П. Т. и адв. М. П., редовно упълномощени и приети от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „ТЕМАКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , представлявано от управителя Д.С.Б. - П., редовно уведомен, представлява се от адв. Ст. И. , редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ОТВЕТНИКА

„МЕЛОУ АДВЕРТАЙДИНГ“ ЕООД , представлявано от управителя М. Н.

Б., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от адв.

К. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П. , редовно уведомена, явява се лично, депозирала заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за изслушване заключението по допуснатата допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, както и за събиране на допуснатите писмени и гласни доказателства.

СЪДЪТ докладва допълнително и в пълнота окомплектовани доказателства приложени към постъпила молба с вх. № 8251/29.03.2024 г. от „Аргент–2002“ ООД.

СЪДЪТ ВРЪЧВА преписи от същите на процесуалните представители на ответника и трето лице помагач на ответната страна.

Адв. И.: Запознали сме се с тях.

Адв. Д.: Запознат съм.

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 10350/19.04.2024 г. от процесуалния представител на ответното дружество „Темакс България“ ЕООД, с което изразява становище по молба с вх. № 8251/29.03.2024 г. на „Аргент – 2022“ ООД и молба с вх. № 8770/04.04.2024 г. от „Аргент – 2022“ ООД.

СЪДЪТ докладва постъпила справка с вх. № 10523/23.04.2024 г. от „Нова Броуткастинг Груп“ ЕООД.

СЪДЪТ докладва постъпила справка с вх. № 10698/24.04.2024 г. от „БТВ Медия Груп“ ЕАД.

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 11511/07.05.2024 г. от „Мелоу Адвертайдинг“ ЕООД.

СЪДЪТ ВРЪЧВА преписи от молбата на процесуалните представители на ищеца и ответника.

Адв. П.: Запозната съм със становището.

Адв. И.: Запозната съм със становището.

СЪДЪТ констатира, че със становищата с вх. № 10350/19.04.2024 г. от „Темакс България“ ЕООД и вх. № 11511/07.05.2024 г. от „Мелоу Адвертайдинг“ ЕООД, се навеждат твърдения за недопустимо изменение на производството. Направено е искане за откриване на производство по реда на 2 чл. 193 от ГПК, след като ищеца бъде задължен да представи фактури, както и има възражение по приемането на доказателствата.

Адв. И.: Поддържам становището.

Адв. Д.: Поддържам становището, като искам да допълня, че вероятно можем да стигнем до производство по реда на чл. 194, ал. 2 от ГПК и това ще го направя на малко по – късен етап, защото именно тази процесна фактура от 67 000 е представена за нуждите на делото, но нека да изразят становище.

Адв. П.: С хода по същество ще изразяваме становище, защото това, което те твърдят ние си го доказваме с ангажираните доказателства. Ако трябва отново да повторим това, което сме казали дотук, това би било нашето становище.

Адв. Т.: Считаме, че предявеният ни иск в евентуалност е допустим и затова не сме правили изменение на петитума, а сме направили технически уточнения, във връзка с дадените от съда указания.

Адв. П.: По отношение на искането по чл. 193 от ГПК, предоставям на съда.

СЪДЪТ във връзка с отправените възражения и искания в становището на „Темакс България“ ЕООД с вх. № 10350/19.04.2024 г. намира следното:

С молба от 29.03.2024 г. с вх. № 825, депозирана от ищеца по делото, не е направено изменение на иска. Сумите, които са посочени са абсолютно идентични със сумите, както са заявени в исковата молба и в допълнителната искова молба. Соченото като разминаване в сумите се дължи на факта, че на едно от местата сумите са посочени без ДДС, а в уточнителната молба са посочени с ДДС и без ДДС.

СЪДЪТ е калкулирал всички суми, така както са заявени и установи идентичност на претенцията с ДДС и без ДДС, а в предходно съдебно заседание, ищцовата страна уточни, че по евентуалния иск претенцията е без включен ДДС. Изменение на иска страната не е направила, поради което възраженията за недопустимост в тази връзка са неоснователни.

По отношение на искането да бъде задължен ищецът да представи в оригинал или в официален заверен препис фактура № 31397/11.07.2022 г. на стойност от 67 272.22 лева, СЪДЪТ намира искането за преклудирано, предвид това, че ответникът не предприе надлежно оспорване в сроковете по 3

ГПК, а именно с отговора на исковата молба. Същото важи и за третото лице помагач на ответната страна.

По отношение на фактура № 31397/11.07.2022 г., СЪДЪТ намира, че следва да бъде изяснено, че същата е неподписана и няма задължения да бъде положен подпис на страна, така че съдът ще цени фактурата по същество, вземайки предвид и заключенията на вещото лице.

С оглед на горното, СЪДЪТ намира, че искането страната да бъде задължена да представи фактурата в оригинал, респективно искането за отриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК е неоснователно.

По отношение на изложените възражения, че не следа да бъдат приемани писмени доказателства приложени към молба с вх. № 8251 от 29.03.2024 г. като преклудирани, СЪДЪТ намира, че същите се представят във връзка с указанията на съда, поради което и тяхното приемане е допустимо.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „Темакс България“ ЕООД и на третото лице помагач на ответната страна „Мелоу Адвертайдинг“ ЕООД, ищецът да бъде задължен да представи оригинал на фактура № 31397/11.07.2022 г. на стойност от 67 272.22 лева, респективно да бъде открито производство по оспорване на нейната истинност.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените от ищцовата страна с молба с вх. № 8251/29.03.2024 г. документи, както следва: Копие от Фактура № 1100032938 от 31.07.2022 г. от Нова ТВ – 25 098.78 лева; Копие от Дебитно известие № 1100033245 от 22.08.2022 г. от Нова ТВ - 40.34 лева; Копие от Фактура № 87790 от 31.07.2022 г. от БТВ – 30 536.94 лева без ДДС и Кредитно № 87817 от 31.07.2022 г. от 12 956.62 лева без ДДС; Копие от Фактура 24419/31.07.2022 г.; Копие от Кореспонденция с приложени към нея Таблици Summary „BMG July“, „NBG July“ от медия план от 08.07.2022 г.; Копие от Кореспонденция с приложени към нея Таблици Summary „BMG July“, „NBG July“ от медия план от 14.07.2022 г.; Копие от Кореспонденция от 12.07.2022 г.; Копие от Кореспонденция от 15.07.2022 г.;

Копие от Кореспонденция от 18.07.2022 г.; Копие от Кореспонденция от 4

27.07.2022 г.; Копие от Кореспонденция от 11.07.2022 г. с преводите на клиповете; Копие от

Кореспонденция от 15.07.2022 г. с Р.З.

([email protected]) от 15.07.2022 г.; Копие от Актуално състояние „Темакс България“ ЕООД; Копие от Писмо от Нова ТВ изх. № 226/ 29.02.2024 г.;

Копие от Писмо от БТВ изх. № 62 от 28.02.2024 г.; Копие от Удостоверение от „Регистър БГ“ ООД; Копие от Final Quantitative Value Report и превод;

Копие от Превод на справка „Гарб Аудиенс Межърменент България“ АД;

Копие от ГФО–2022 г.; Копие от Главна книга – 01.2022 г. – 12.2022 г.; Копие от Оборотна ведомост „Нова Броудкастингт груп“ ЕООД; Копие от Оборотна ведомост „БТВ Медиа груп“ ЕООД; Копие от Оборотна ведомост ADSTREAM HELLAS LTD; Копие от Дневник на сметка 411/1 – „Темакс България“ ЕООД; Копие от Дневник на сметка покупки 01.07.2022 г. – 31.07.2022 г.; Копие от Дневник на сметка покупки 01.08.2022 г. – 31.08.2022 г.; Копие от Дневник на сметка покупки 01.09.2022 г. – 30.09.2022 г.; Копие от Дневник на сметка покупки 01.10.2022 г. – 3.10.2022 г.; Копие от Дневник на сметка продажби 01.07.2022 г. – 31.07.2022 г.; Копие от Дневник на сметка продажби 01.08.2022 г. – 31.08.2022 г.; Копие от Дневник на сметка продажби 01.09.2022 г. – 30.09.2022 г.; Копие от Дневник на сметка продажби 01.10.2022 г. – 3.10.2022 г.; Копие от Дневник на сметка 401/1 – „БТВ Медиа груп“ ЕООД; Копие от Дневник на сметка 401/1 – ADSTREAM HELLAS LTD; Копие от Дневник на сметка 411/1 – „Темакс България“ ЕООД; Копие от Дневник на сметка 411/1 – „Темакс България“ ЕООД; Копие от Дневник на сметка 411/1 – „Темакс България“ ЕООД; Копие от Дневник на сметка 411/1 – „Темакс България“ ЕООД; Копие от Дневник на сметка 401/1 – „БТВ Медиа Груп“ ЕООД; Копие от Дневник на сметка 401/1 – „Нова Броудкастингт груп“ ЕООД; Копие от Дневник на сметка 401/1 – „Нова Броудкастингт груп“ ЕООД; Копие от Дневник на сметка 401/1 – „БТВ Медиа груп“ ЕООД; Копие от Оборотна ведомост за синтетични сметки сумарно; Копие от Справка – декларация за м. 7, 8, 9, 10.2022 г.; Копие от Уведомления за приемане на справки – декларации за м.7,8,9,10.2022 г.; Копие от Аналитична оборотна ведомост „Темакс България“ ЕООД.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото справка с вх. № 10523/23.04.2024 г. от „Нова Броуткастинг Груп“ ЕООД, а именно възлагателно писмо.