Протокол № 331 от 29.09.2025, Районен съд - Девня

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 331 гр. Девня, 29.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20243120100735 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК.

За ищеца С. Д. Ч., С. К. П., Е. П. Т., Е. Х. Т., В. И. И., Ж. Н. Т., В. Р. Т., Е. Г. П.,Д. Й.

П., М. Н. И., А. Н. Г., Л. Е. Е., В. Г. П., Р. Н. И., Е. Н. В., И. Н. М., С. П. Т., И. П. Т., Д. Е. Е.,

С. П. И. уведомени от предходно с.з чрез адв. Р., не се явяват, явява се адв. Хр. Р..

За ответника Е. Е. МОГИЛИНО АД, уведомен от предходно с.з. чрез адв. З., явява се адв. З..

За ответника ВАНХИЛ ЕООД, уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, представител не се явява.

Вещите лица Марияна И. и Д. Д. се явяват.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. З.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпилата Комбинирана Съдебно Аграрно и Икономическа експертиза с вх № 7203/11.09.2025 г. Същата е в срок по чл.199 ГПК.

Съдът пристъпва към снемане самоличността и изслушване на вещите лица, като 1 им напомня за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Н. И. – неосъждана по чл.291 НК, без родство и дела със страните.

Предупредена по чл.291 НК.

Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.

Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Заключението е представено в цялостен вид.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Д. М. Д. - неосъждана по чл.291 НК, без родство и дела със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.

Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Заключението е представено в цялостен вид.

Вещото лице Д. на въпрос на съда: Заключението по т.1 се отнася за само за земеделските земи в землището на Казашка река.

Адв. Р.: Нямам въпроси към вещите лица.

Вещото лице Д. на въпрос на адв. З.: Избрахме посочените три фирми за сравнение, като направихме справка , кои фирми обработват земеделските земи в землището на с. К. р..

Фирмите, които ни се отзоваха, бяха три – Е. Б. ЕООД, Полгрейн БГ и Юдис Агро ЕООД. Свързах се с още две фирми , но те не ни дадоха справка в срока, който беше необходим за изготвяне на експертизата.

Вещото лице И. на въпрос на адв. З.: Не сме установили сключени договори за аренда с Агро Финанс АД, Омега Агро Инвест и Агро финанс Консулт, тъй като същите не бяха в списъка на фирмите , обработвали земеделските земи там.

Вещото лице Д. Д. на въпрос на адв. З.: Не сме имали за задача, да проверяваме в имотния регистър договорите за аренда на фирмите, както и да обследваме , дали имотите се обработват изцяло или частично. Имахме за задача само за трите имота дали са обработваеми или не.

Вещото лице И. на въпрос на адв. З.: В землището на К. р. има големи собственици на земеделски земи, които сключват арендни договори с производители, но те плащат аренда за целите площи, обработваема и необработваема, но това зависи от договорката между страните.

Адв. З.: Нямам други въпроси към вещите лица. Оспорвам експертизата. В землището на с. К. р. ми е известно, че дават арендодателите, които цитирах - Агро Финанс АД, Омега Агро Инвест и Агро финанс Консулт, дават рента между 10-30 лева. Следва, да се изследва, коя част от конкретния имот се обработва. Вещите лица правилно са направили изследване по т.2, но всъщност би следвало да се изследва дали за целия или за конкретни 160 кв.м.

Вещото лице Д.: Те са 1,6 хектара, но през годините няма данни дали се обработват, а не че се обработват частично.

Адв. З.: ПоР. това моля, за повторна експертиза от други вещи лица, като задължите същите да издирят в Агенция по вписванията за вписани договори за аренда с Агро Финанс АД с ЕИК 175038005, Омега Агро Инвест ЕООД с ЕИК 201304848 и Агро финанс Консулт ЕООД с ЕИК 175156053 или алтернативно аз да се снабдя с копия от договорите. Моля, да 2 задължите вещите лица, да установят каква реална част от процесните имоти се обработват както и да да отразят рентното плащане за конкретния имот в зависимост от това каква част от имота се обработва. Смятам, че моите аргументи са сериозни.

Адв. Р.: Противопоставям се на колегата и моля, експертизата да бъде приета, като обективно изготвена и в срок. Искам да кажа, че искането е преклудирано. Намирам, че казуса в настоящия процес е не дали конкретната земя се обработва към настоящия момент или не. Претендирам нищожност на арендния договор. Тук значение има датата на сключения договор, което се случва през 2016 г. На следващо място втората задача на експертизата беше изрично да установят тези, които се водят необработваеми, обработват ли се към настоящия момент, т.е колегата можеше в предходно с.з да поиска задача, с които да се установят останалите земеделци. Моля, да бъде отхвърлено искането за повторна експертиза.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.

Съдът намира, че вещите лица са изпълнили така поставената задача, поР. което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото изготвената комбинирана Съдебно Аграрно и Икономическа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на по 300.00 лв. за всяко едно от вещите лица, платими от внесения депозит от ищеца и от ответника, за което съдът ще издаде разходни касови ордери след приключване на с.з.

Съдът намира че следва да бъде назначена втора Съдебно Аграрна експертиза с оглед процесуална икономия да бъде извършена от същите вещи лица.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА повторно Съдебно Аграрна експертиза със същата задачи към вещите лица, като вещите лица да направят справка в Агенция по вписванията за Договори за аренда с Агро Финанс АД с ЕИК 175038005, Омега Агро Инвест ЕООД с ЕИК 201304848 и Агро финанс Консулт ЕООД с ЕИК 175156053 и да установят след оглед на място каква част от процесните имоти се обработва и да дадат рентните плащания за тези площи, не общо, а съгласно обработваемата част.

Съдът ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица М. И. и Д. Д., които да работят при възнаграждение в размер на по триста лева за всяко от вещите лица, платими от ответника Е. Е.

МОГИЛИНО АД в седмичен срок от днешно с.з.

Съдът задължава Е. Е. МОГИЛИНО АД да осигури необходимото съдействие на вещите лица при оглед на място на процесните имоти с оглед отговора на поставените от съда задачи.

М. И.: За целта ще е нужно да ни бъде издадено удостоверение за пред СВ Варна, тъй като имотите са в землището на с. К. р.

За събиране на доказателства съдът

3

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.11.202 5 г. от 11.00 ч., за която дата и час страните да се считат уведомени от днешно заседание.

Съдебното заседание приключи в 14.20 ч.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________