Решение № 67 от 08.03.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Добрич, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20233230201379 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на „***“ ООД с ЕИК*** с управител С. С. в качеството на работодател срещу наказателно постановление № 08-2300207/209 от 16.11.2023 год. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда „ гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 224 ал.1 във вр. с чл. 228 ал.3 от Кодекса на труда и на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл. 414 ал.1 от КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано , алтернативно моли за приложението на чл. 415в ал.1 от КТ.

Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат Ангел С. от АК Добрич .

Въззиваемата страна се представлява от ст. юрисконсулт Галин

Христов, оспорва депозираната жалба и изразява становище за правилност и законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 17.08.2023 г. около 14:30 часа от инспекторите по труда Е. К. и Т. А. е било извършено посещение на обекта на контрол, където не е установена 1 връзка с представител на жалбоподателя -дружеството. Съставен е констативен протокол изх.№23076112/17.08.2023 г. На същата дата до адреса по седалище на жалбоподателя - работодателя и до адреса на офиса са били изпратени призовка по чл.45, ал.1 от АПК с изх.N923076105 и изх.

№23076098, които указвали дата за явяване в Дирекция „Инспекция по труда" Добрич на третия работен ден от получаването й/им и представяне на описаните документи. Призовката до адреса на офиса е била получена на 21.08.2023 г. от В. З. Д., назначена на длъжност "главен счетоводител". В деня на получаването на призовката, изпратена до адреса на счетоводния офис, в 16:45 часа от ел.поща [email protected] в Дирекция „Инспекция по труда" Добрич са били изпратени и получени трудовите договори на Ю. А. К. и Н. К.

Т., длъжностни характеристики, декларации за командироването им във ФР Германия, присъствени форми от м.08.2022 г. до м.02.2023 г., разчетноплатежни ведомости за същия период както и платежни нареждания за посочените двама работници от 17.10.2022 г., 23.12.2022 г. и 17.01.2023 г., заедно с обяснение от С. С. - управител за това, че същият е бил с извършена операция и е в невъзможност да се яви в Дирекция „Инспекция по труда" Добрич и да ги представи, поради ползване на отпуск за временна неработоспособност. С цел връчване на втора призовка на 31.08.2023г. около 10:05 часа от Е. К. И. - главен инспектор и Е. И. К. - старши инспектор е било извършено посещение на счетоводния офис, където не е осъществен контакт с представител на жалбоподателя - работодателя. Изпратени били призовка с изх.№23078847/31.08.2023 г. до адреса на седалище и призовка с изх.N923078849/31.08.2023 г. до адреса на офиса в гр.Добрич, х-л "България“, както и на ел.поща [email protected]. Получаването е потвърдено на 04.09.2023 г. Съгласно извършената на 03.10.2023 г. справка по ЕИК/БУЛСТАТ на дружеството в регистъра на трудовите договори в ИС на ИА „ГИТ", трудовите договори на двамата работници са били прекратени считано от 01.01.2023 г., но в хода на проверката не са представени заповеди за прекратяването им, въпреки изричното им искане. На 13.09.2023 г. в ДИТ Добрич е била представена справка за изплатени и дължими трудови възнаграждения, командировъчни пари и обезщетения по чл.224, ал.1 от Кодекса на труда за периода от м.08.2022 г. до м.02.2023 г. Такава справка е изискана с призовка изх.№23078849/31.08.2023 г. Съгласно съдържанието на справката, към 13.09.2023 г. работодателят дължи обезщетение на Ю. К. и Н.

Т. за 7 дни неизползаан платен годишен отпуск, което е в размер на 333,33 лв.

До приключването на проверката писмени доказателства по изплащането не са били представени. С оглед на гореизположеното е установено, че жалбоподателя - "***” ООД в качеството си на работодател не е изплатило в срок до 28.02.2023 г. обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на Ю. А. К. с ЕГН: ********** и на Н. К. Т. с EГH:**********, назначени на 2 длъжност „електротехник, строителство" и освободени от 01.01.2023 г.

Нарушението е било извършено на 28.02.2023 г. и е било установено на 13.09.2023 г.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № 08-2300207 от 17.10.2023 год. и в последствие било издадено НП № 08-2300207/209 от 16.11.2023 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Е. К. И. и св.Е. И. К. , Т. Н. А. , Ю. А. К. и Н. К. Т. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените срокове от компетентното длъжностно лице, съобразно разпоредбата на чл.

416. ал. 1 от КТ , в присъствие на двама свидетели и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено в срока по чл. 34. ал. 3 от ЗАНН от компетентния административнонаказващ орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на търговеца.

Съобразно описаното административно нарушение и разпитите на свидетелите Ю. К. и Н. Т. същите посочиха , че са получили някаква сума, която се явява обезщетение по чл.224 от КТ за плащане на годишния отпуск е платено, но следва да се отбележи , че то е получено в един момент, когато вече проверката вече е започнала, т.е. половин година след като то вече е било дължимо. Съгласно съдържанието на приложената справката към 13.09.2023 г. жалбоподателя - работодателят дължи обезщетение на Ю. К. и Н. Т. за 7 дни неизползаан платен годишен отпуск, което е в размер на 333,33 лв. До приключването на проверката писмени доказателства по изплащането не са били представени.

Установено е било по категоричен начин , че жалбоподателя - "***” ООД в качеството си на работодател не е изплатило в срок до 28.02.2023 г. обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на Ю. А. К. с ЕГН: ********** и на Н. К. Т. с EГH:**********, назначени на длъжност „електротехник, строителство" и освободени от 01.01.2023 г.

С оглед изложеното и предвид разпоредбата на чл. 416 ал. 1 изр. 2 от КТ. съгласно която редовно съставените атове по този кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното, съдът намира за безспорно и категорично доказани направените в акта и в НП констатации за неизпълнение на задължението па работодателя по в лицето на жалбоподателя - „***“ ООД с ЕИК*** с управител С. С..

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че вмененото на жалбоподателя административно нарушение се доказа изцяло 3 от събраните в хода на съдебното дирене доказателства Съгласно разпоредбата на чл. 415в. ал. 1 от КТ, за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден от КТ и от което не са произлезли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.

Предвид горното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното НП следва да бъде изменено единствено в санкционната част, тъй като не са събрани доказателства за извършени предходни нарушения на КТ от жалбоподателя, като на основание чл. 415в ал. 1 от КТ размера на наложената „имуществена санкция“ следва да бъде минимален – 100/сто/лева , а в останалата част - потвърдено. Наличието на специална правна уредба в КТ изключва прилагането па общата такава по ЗАНН, поради което и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН се явява неприложима.

С оглед изхода на производството административното нарушение се явява установено, в случая следва да се приложи т. 2, б. "а" Тълкувателно решение № 3/85г. на ОСНК, ако наказателното постановление бъде потвърдено или изменено, разноските се възлагат върху нарушителя, защото с виновното си поведение е станал причина те да бъдат направени. Изрично липсва отмяна на горното ТР, поради което макар и ЗАНН да е изменен, то същото не е загубило значение, предвид липсата на изрично посочване по надлежен ред на този факт с друго такова на ВКС и ВАС, като закон не може да дерогира ТР, и същото се явява задължително за съдилищата.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на въззиваемата страна - Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Добрич искане, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждеиие в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. В случая, за защита по дела по ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.

Производството по делото е проведено в шест съдебни заседания, не се отличава с фактическа или правна сложност, разпитани са голям брой свидетели – пет , поради което следва да се присъди възнаграждение за процесуално представителство в размер на 80/осемдесет/ лева.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

4

РЕШИ:

ИЗМЕНЯМ НП № 08-2300207/209 от 16.11.2023 год. на

Директор на Дирекция „Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на „***“ ООД с ЕИК*** с управител С. С. в качеството на работодател за нарушение на по чл. 224 ал.1 във вр. с чл. 228 ал.3 от КТ и на основание чл. 416 ал. 5 във вр. е чл. 414. ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500/ хиляда и петстотин/ лева , като на основание чл. 415в ал. 1 от КТ НАМАЛЯВА размера на санкцията от 1500/хиляда и петстотин / лева на 100/сто/лева.

ОСЪЖДА „***“ ООД с ЕИК*** с управител С. С. в качеството на работодател да заплати сумата от 80/осемдесет/ лева на Дирекция „ИТ” гр.

Добрич представляващо юрисконсултско възнаграждение на юрисконсулт Галин Христов Николов с ЕГН ********** .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5