Протокол № 18 от 13.02.2024, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. гр.Мадан, 13.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. Д.

Съдебни

Розалия Ф. Атанасова заседатели: Миглена Ад. Илъкова Ангарова при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Наказателно дело от общ характер № 20235430200110 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, ТО - МАДАН - редовно призована, се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР БРАТОВАНОВ.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Л. Б. /R. L.B. / – не се явява, същият е с неизвестно местонахождение. За него се явява служебния защитник а. О..

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Д. С. Д. – редовно призован, не се явява.

Постъпило е писмено становище от повереника на частния обвинител а. М., с което моли за даване ход на делото. Препис от становището се предостави на страните.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. И. – Редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. П. – Нередовно призован, не се явява. Изпратената призовка до свидетеля Д. А. П. се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето работи в друг град. Няма близки или роднини, желаещи да получат призовката.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Б. М. – нередовно призован, не се явява. Изпратената призовка до свидетеля Р. Б. М. се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето пребивава в чужбина. Няма близки или роднини, желаещи да получат призовката.

1

СВИДЕТЕЛЯТ З. В. Б. – нередовно призован, не се явява. Изпратената призовка до свидетеля З. В. Б. се е върнала в цялост с отбелязване, че адресатът е в чужбина и ще си дойде може би в средата на лятото, по данни на А. С. – майка на адресата.

СВИДЕТЕЛКАТА Й. Г. Д. – нередовно призован, не се явява.

Изпратената призовка до свидетеля е върнала в цялост с отбелязване, че адресатът не живее в с. Е., няма близки и роднини, които да желаят да приемат призовката. По данни на съседи пребивава в П..

СВИДЕТЕЛКАТА С. М. Д. – редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А. К. – починал.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. Д. – починал.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. В. – редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от вещото лице П. В., с която посочва, че на 13.02.2024 г. има служебен ангажимент в УМБАЛ-Пловдив АД, моли да бъде извинен за отсъствието си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. К. – редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. – редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. М. – редовно призована, не се явява.

Постъпило е уведомително писмо от вещите лица д-р Г. Б.а К., д-р С. С.а С. и д-р Б. Г. М., с което заявяват, че са възпрепятствани да се явят лично в съдебно заседание поради служебна ангажираност.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. К. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ш. – нередовно призована, не се явява. Изпратената призова до вещото лице Ш. се е върнала в цялост, с отбелязване, че адресатът вече не работи в лечебното заведение.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР БРАТОВАНОВ – Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ. О. – Също да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход. Видно от приложената докладна справка от 10.03.2016 г. на л. 132, том 1, ДП № 52/2016 г. по описа на РУ Мадан се установява, че полицейски служители от РУ-Мадан са извършили проверка за местонахождението и движението на британския гражданин Л. Б. Р., ЛНЧ 2

**********, постоянно пребиваващ в Република България на адрес: гр.

Рудозем, ул. Минен Техникум № 12. При проведен телефонен разговор Л. Б.

Р. отказал да посочи на полицейските служители къде се намира и не се е явил в РУ Мадан за участие в процесуално-следствени действия. С постановление от 15.03.2016 г. подсъдимият Л. Б. Р. е обявен за общодържавно издирване с мярка „принудително довеждане“. От 2016 г. Л. Б.

Р. е издирван на всички възможни места на територията на Република България, за което е постъпила информация, че може да се намира, което издирване е било безрезултатно, което е видно от изготвената докладна записка от 16.11.2022г. на л. 227, том 2, ДП № 52/2016 г. по описа на РУ Мадан. Предвид изложеното са налице предпоставките по чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК, като съдът счита, че разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия Р. няма да попречи за разкриване на обективната истина. Поради това съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ се самоличността на явилото се вещото лице както следва: д. С. К. – на 73 години, българин, с българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с подсъдимия.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни отговорността по чл.291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

На страните се разясниха правото им на отвод срещу състава на съда, съд.секретар, прокурора и защитника, както и възможността им да искат нови доказателства.

ПРОКУРОР БРАТОВАНОВ – Няма да правя отводи и нямам нови доказателствени искания. Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.О. – Също нямам искания за отводи и за събиране на нови доказателства. Моля да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки да се открие съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

3

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с основанията за образуване на съдебното производство. Делото е образувано по внесен обвинителен акт на РП Смолян срещу подсъдимия Р. Л. Б. /R. L. B./, с ЛНЧ **********, роден на ********** г. в град С., В., гражданин на В., неженен, неосъждан, с основно образование, за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б „а“, предл. 1, във вр. с ал. 1, б.

„б“, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност обстоятелствата, включени в обвинението. на прокурора да изложи

ПРОКУРОР БРАТОВАНОВ – Уважаеми г-н Председател, касае се за извършено престъпно деяние, чийто автор на деянието е лицето Л. Б. Р..

Деянието е извършено на 02.03.2016 г. по пътя с.П.-с.Е., общ.Р. при управление на МПС, при което същият е допуснал множество нарушения на ЗДвП, в резултат на което е допуснал ПТП с ранени пътници. Освен това е управлявал автомобила без да е правоспособен водач на МПС и след употребата на алкохол и наркотични вещества. Деянието е извършено от водача Л. Б. Р.. По делото са събрани множество гласни и писмени доказателства, както и назначени и извършени множество експертизи.

Квалификацията на деянието е чл. 343, ал. 3, б. „а“, предл. 1, във вр. с ал. 1, б.

„б“, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Аз ще предложа първо да променим реда на съдебното следствие, като предлагам първо да изслушаме явилият се в днешното с.з. психиатър по извършената съдебно-психиатрична и психологическа експертиза.

АДВ. О. – Аз не възразявам да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ след съвещание намира, че следва да бъде изменен хода на съдебното следствие, като бъде постановено изслушване на вещото лице д-р К., поради което

СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ хода на съдебното следствие, като пристъпва към изслушване на вещото лице д-р К..

ПРОЧИТА изготвената на досъдебното производство комплексна съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза, находяща се на л.