Определение № 56 от 16.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Благоевград, 16.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно гражданско дело № 20231200501269 по описа за 2023 година

С. М. Х. и Н. Х. Х., чрез адвокат Г. Ю., обжалват решение № 8986 от 05.12.2022 г. и допълнително решение № 9167 от 12.10.2023 г., постановени по гражданско дело № 902 от 2020 г. на Районен съд Гоце Делчев. С въпросните съдебни актове са уважени претенциите за собственост, предявени от А. М. Х., и не е уважено възражението на жалбоподателите за право на задържане.

След като се запозна с материалите по делото, Окръжният съд констатира, че са налице основания за оставяне на исковата молба без движение. Въззивните жалби също трябва да се обездвижат. Нередовно се явява и възражението за право на задържане, като и то следва да бъде оставено без движение.

Въззивният съд е длъжен да стори всичко това по силата на т. 4 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС, докладчик председателят на отделение Б.П..

Цялото производство пред районния съд и подаването на жалбите пред окръжния съд са се развили, без да е налично пълномощно на адвокат Ю., разрешаващо й да действа от името и за сметка на Н. Х. Х..

Последната поправена искова молба е от 23.12.2020 г. Съединени са отрицателен установителен иск за собственост и иск по чл. 108 от ЗС.

Ищецът трябва да обоснове правния си интерес от това съединяване, и поспециално - да развие съображения какво налага предявяването на 1 установителната претенция, след като после се подава и ревандикационна такава, имаща и установителна част досежно идеалната част от имота и къщата, на която той се смята за собственик. На второ място, в исковата молба следва да се изложат твърдения за фактите и обстоятелствата, въз основа на които ищецът се счита за притежател на 1/6 идеална част от правото на собственост върху двуетажната жилищна сграда. На трето място, исковата молба на А. М. Х. трябва да бъде вписана в Служба по вписванията Гоце Делчев. Това е задължително, понеже се касае за спор за собственост.

Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 19.07.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2009 г., ОСГК, докладвано от съдията Е.Б., за исковите молби, с които се инициира производство за защита на правото на собственост или ограничено вещно право - чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 108 от ЗС - е налице императивно формулирано изискване да бъдат вписани /така още и Определение № 10 от 10.01.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4290/2021 г., II г. о., ГК, докладчик съдията К.М., Определение № 205 от 14.12.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3744/2020 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Р.Я., Определение № 178 от 27.03.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 771/2014 г., I г. о., ГК, съдията докладчик Д.Ц., и др./.

Според чл. 1 от ПВп , вписването е юридически акт с гражданскоправно действие, изразяващо се в даване на гласност на подлежащия на вписване акт, визиран с разпоредбата на чл. 112 от ЗС , и защита на приобретателя на един недвижим имот или ограничено вещно право. Вписването на исковата молба има за цел да даде гласност на съдебния спор относно конкретен недвижим имот, както и да осигури противопоставимост на правата на страната-ищец срещу всички права, придобити от трети лица след вписването. Влезлите в сила решения по тези дела също подлежат на вписване. Изискването за вписване, имащо оповестително-защитна функция по отношение на и спрямо третите лица, от гледна точка на обществения интерес и правната сигурност на гражданския оборот, като защитими по-висши интереси, задължава съда, като правоприлагащ орган, да следи служебно за наличието на вписана искова молба по претенциите по чл. 114 от ЗС . Уредено от специалния закон като предпоставка за надлежното движение на производството, изискването за вписване обуславя прекратяване на делото, ако след изричното указание към страната да извърши съответното правно действие - вписване на исковата молба, е налице неизпълнение на същото. В обобщение - А. М. Х. трябва да представи коригирана и вписана искова молба, в 2 екземпляра, иначе ще 2 последва обезсилване на двете решения и прекратяване на съдебния процес по предявените от него искове.

Във връзка с възражението за право на задържане трябва да се изложат твърдения кога и от кого са направени подобренията и същите подробно да се опишат и разграничат по брой, вид и стойност.

Воден от горните мотиви, Окръжен съд Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивните жалби, подадени от С. М. Х. и Н. Х.

Х., чрез адвокат Г. Ю., срещу решение № 8986 от 05.12.2022 г. и допълнително решение № 9167 от 12.10.2023 г., постановени по гражданско дело № 902 от 2020 г. на Районен съд Гоце Делчев. На жалбоподателите, чрез адвокат Ю., да се връчи копие на настоящия съдебен акт. В едноседмичен срок, считано от връчването, пред Окръжен съд Благоевград трябва да се представи пълномощно, по силата на което адвокат Ю. може да представлява Н. Х. Х. пред първата и втората инстанции, или писмено потвърждение от страна на посоченото лице на извършените от адвоката досега без представителна власт процесуални действия. Ако това не бъде сторено в пределите на въпросния срок, въззивното производство по двете жалби ще бъде прекратено и атакуваните с тях решения на Районен съд Гоце Делчев ще влязат в сила.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от А. М. Х. срещу С.

М. Х. и Н. Х. Х., която е била предмет на разглеждане по гражданско дело № 902 от 2020 г. на Районен съд Гоце Делчев. На ищеца, чрез адвокат И. К., да се връчи копие на настоящото определение. В едноседмичен срок от връчването той трябва да представи в Окръжен съд Благоевград надлежно коригирана съобразно мотивите на настоящия съдебен акт и вписана в Служба по вписванията Гоце Делчев искова молба, в 2 екземпляра. Ако ищецът не направи това в рамките на едноседмичния срок, двете решения, постановени по гражданско дело № 902 от 2020 г. на Районен съд Гоце Делчев, ще бъдат обезсилени, а съдебното производство по нередовната му искова молба ще се прекрати.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражението за право на задържане, направено 3 от С. М. Х. и Н. Х. Х. по гражданско дело № 902 от 2020 г. на Районен съд Гоце Делчев. На тях, чрез адвокат Ю., да се връчи копие на настоящия съдебен акт. В едноседмичен срок, считано от връчването, пред Окръжен съд Благоевград трябва да се представи коригирано възражение, в 2 екземпляра, в което надлежно да се изложат твърдения кога и от кого са направени подобренията и същите подробно да се опишат и разграничат по брой, вид и стойност. Ако това не бъде сторено в границите на въпросния срок, допълнителното решение на Районен съд Гоце Делчев ще бъде обезсилено в съответната част и съдебното производство по възражението за право на задържане ще бъде прекратено.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4