Определение № 148 от 26.02.2026, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 148 гр. Смолян, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно частно гражданско дело № 20265400500089 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.262,ал.3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№ 181/19.01.2026г. от А "П. и." гр. С. чрез пълномощника си гл.юрисконсулт С. М. срещу Разпореждане № 65/13.01.2026 г. постановено по гр.д.№ 252/2025г. по описана Районен съд-Девин, с което е върната въззивната му жалба. В жалбата се поддържан оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното разпореждане. Твърди се, че с разпореждане на съда са му дадени указания да внесе държавна такса за въззивно обжалване в размер на 25,00 лв. в определен от съда срок.В указания срок държавната такса е реално внесена, по банковата сметка на съда, което се доказва с приложеното към частна жалба платежно нареждане. Въпреки това съдът е приел, че указанията му не са изпълнени, поради липса на представен документ за платена такса в делото, и е върнал въззивната жалба. Твърди се, че връщането на въззивната жалба, при положение, че държавната такса е внесена в срок представлява прекомерен формализъм, който не съответства на принципа за достъп до правосъдие и на целта на процесуалните правила.Сочи, че съгласно съдебната практика, когато държавната такса е обективно платена в срок, пропускът да се приложи платежният документ може да бъде отстранен и във фазата на обжалване на разпореждането, без да се накърняват процесуалните права на другата страна. Твърди се,че санкцията „връщане на въззивната жалба“ е несъразмерна, тъй като не е налице неизпълнение на указанието по същество, не са настъпили неблагоприятни последици за съда или насрещната страна. Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане и бъде разпоредено администриране на въззивната жалба и изпращането й на въззивния съд.

В отговора на частната жалба с вх.№ 530/09.02.2026г. ,депозиран от З. к. "Л. И." АД чрез юрисконсулт В. Т. се оспорава същата като неоснователна. Излагат се доводи, че с разпореждане на съда, на въззивника са дадени изрични указания за внасяне на държавна такса, като същите са надлежно съобщени и получени от него.В указания срок таксата не е внесена, както и не е представен платежен документ,удостоверяващ изпълнение на указанието, съгласно разпоредбите на чл. 261, чл.262 ГПК.При това положение, съдът правилно и законосъобразно е постановил разпореждане за връщане на въззивната жалба. В този смисъл е и постоянната 1 практика на ВКС, според която „Невнасянето на дължимата държавна такса в указания от съда срок води до връщане на въззивната жалба и недопускане на въззивното производство, като последицата настъпва по силата на закона. “ Моли да бъде потвърдено обжалваното разпореждане като правилно.

Смолянският окръжен съд, като взе предвид оплакванията в частната жалба, възраженията в отговора и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт по реда на чл.262,ал.3 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения.

Настоящият жалбоподател А "П. и." гр. С. е подал въззивна жалба с вх.№ 4335/17.12.2025г. срещу Решение № 197/08.12.2025г. ,постановено по гр.д.№ 252/2025г. по описа на Районен съд-Девин. С Разпореждане № 1225/18.12.2025г. районният съд е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена държавна такса в размер на 25 лева за въззивно обжалване.

Съобщението е получено от А "П. и." гр. С. на 29.12.2025г. В указания едноседмичен срок от получаване на съобщението, който изтича на 05.01.2026г. жалбоподателят не е представил в съда документ за внесена държавна такса в размер на 25 лева.

С Разпореждане № 65/13.01.2026г., постановено по гр.д.№ 252/2025г. Девинският районен съд е върнал въззивната жалба на основание чл.262,ал.2,т.2 от ГПК, поради неизпълнение на дадените указания за внасяне на дължимата държавна такса.

Обжалваното разпореждане е правилно. От представеното към частната жалба доказателство за платена държавна такса е видно, че същата е платена на 09.01.2025г. след изтичането на едноседмичния срок.

Изискванията за редовност на въззивната жалба, за наличието на които администриращият съд следи съгласно разпоредбата на чл. 262 ГПК, са установени в чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК. Сред тях попада и това за прилагане на документ за внесена държавна такса по сметка на съда, който следва да упражни инстанционен контрол върху оспорения акт. В настоящия случай първоинстанционният съд е дал надлежни указания за отстраняване на констатираната от него нередовност и е указал неблагоприятните последици от тяхното неизпълнение – връщане на подадената въззивна жалба. В посочения от съда преклузивен срок жалбоподателят не е представил доказателства за внесена държавна такса и по този начин, не е изпълнил дадените му указания. В тази връзка следва да се отбележи, че нередовността по смисъла на чл. 262, ал. 1, вр. чл. 261, т. 4 ГПК се счита отстранена не с внасянето на държавната такса, а с прилагането на документ за внасянето . В този смисъл е и практиката на ВКС, обективирана в Определение № 435 от 20.11.2020 г. по ч. гр. д. № 2941/2020 г., IV г.о., ГК, Определение № 100 от 17.03.2020 г. по ч. гр. д. № 566/2020 г., IV г.о., ГК, Определение № 89 от 19.02.2019 г. по ч. гр. д. № 497/2019 г., III г.о., ГК, Определение № 152 от 29.03.2018 г. по ч. гр. д. № 883/2018 г., IV г.о., ГК, Определение № 76 от 14.02.2013 г. по ч. гр. д. № 1017/2013 г., II г.о., ГК.В случая жалбоподателят не е внесъл както твърди в срок дължимата държавна такса.

С оглед изложеното първоинстанционният съд правилно и законосъобразно е изпълнил правомощията си по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, връщайки подадената въззивна жалба, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното Смолянският окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 65/13.01.2026 г. постановено по гр.д.№ 252/2025г. по описана Районен съд-Девин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.274,ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3