Протоколно определение № 2716 от 03.06.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2716 гр. София, 31.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева при участието на секретаря Даниела Т. Славенова и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно дело № 20241100203099 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Е. С. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора гр. София.

Явява се АДВОКАТ Г. от АК-София, упълномощен защитник.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от ИНСПЕКТОР М. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход.

АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ предвид липсата на процесуални пречки и становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по данните от затворническото му досие и по негови данни:

1

Д. Е. С.– роден на ******* г. в гр.София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, женен, постоянен адрес: гр. София, кв. „*******“ *******, ЕГН ********** .

Самоличността снета по данни на лицето и формуляр от затворническо досие.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма искания за отводи.

Инсп. М.: Нямам искания за отводи.

Адв. Г.: Нямам искания за отводи. Представям и моля да приемете декларация от А.Д., това е неговата майка, че той живее при нея и ще продължава да живее при нея и декларация от фирма „ЯН И.“ ООД със съответния адрес, където изразява желание да го приемат на работа при положително развитие на неговата молба при вас.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се и не се противопоставям. Да се приемат.

ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат, не възразявам.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните и, като се запозна с представените от защитата доказателства, прецени че са относими към предмета на далото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените: декларация от А.Д.-Б., майка на осъдения и декларация от Л.И. – управител на фирма „ЯН И.“ООД със съответния адрес.

Съдът намира, че са относими към делото и представената от представителя на затворническата администрация справка за изтърпения срок от наказанието от осъденото лице С. и оставащия за изтърпяване срок, както и Заповед №Л-з48-18.10.01.2021 г., с което инсп. М. М. е упълномощен от Началника на Затвора-София да го представлява по делото, поради което ги ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва делото с прочитане на подадената молба.

2

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.

АДВОКАТ Г.: Поддържам молбата.

ИНСПЕКТОР М.: Началникът на Затвора смята, че молбата е допустима, но не е основателна.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВОКАТ Г.: Моля уважаемия съд да постанови определение, с което да бъде уважена молбата на Д. С. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието: „Лишаване от свобода“. Той е излежал не по-малко от 1/2 от наложеното наказание. В т.см.,първата предпоставка, изискуема от закона въобще за разглеждане на делото е налице. Моля, да приемете, че С. е дал доказателства за своето поправяне и към момента е трудово ангажиран, има добри отношения с колегите си. Няма конфликти с ръководството и охраната на Затвора. За доброто поведение, той е награждаван за престоя си в затвора, 5 пъти. Няма наложени наказания.

Няма случай да се е отнасял агресивно с някого. В поведението си показва уважение към охраната и останалите лишени от свобода. Приел е, че присъдата е справедлива и по-този начин Ви моля да приемете, че е приел отговорността за собственото си поведение. За изминалото време е преосмислил живота си и смята, че поведението му е коригирано с оглед изискванията на правилата, наложени в Затвора. Моля също така да имате предвид, че неговите две присъди са наложени след употреба на наркотични вещества. Всъщност, проблемът на С. е това, че той от много дълги години е злоупотребявал с наркотици. Състояние, което отключило на моменти и болестта шизофрения, която след намаляването на приема на наркотици и тяхното епизодично спиране, е отшумяло.

С една дума, С. е извършвал тези деяния, за които е понесъл наказания, не от криминални подбуди, а от това, че той е болен - наркозависим. Ако бъде условно предсрочно освободе,н има условие да продължи и къде да живее, в добра семейна среда, както и готовност на управител на фирма, която го познава от дете и е готова да го назначи на работа. В становището на затвора 3 прочетох, че С. нямал жилище. То не е хубав пример, но на 30 години и аз нямах жилище. Трудно се оправял с финансите си. Твърдя, че продължителния престой в Затвора няма да подобри неговата социална опитност да се оправя с финанси.

Отбелязано е, че има дългове. Това, че има дългове едва ли е относимо към престоя му в затвора, освен ако затворническата администрация е изчислила, че тези дългове ще се погасят по давност, ако продължава да изтърпява наказание. Смятам, че е по-добре да излезе и с труда си, ако има такива дългове, да ги погасява. Администрацията на затвора твърди, че рискът от нанасяне на вреди е твърде нисък, а това дали има ясни или неясни цели нямам представа как е изяснено. Самият факт, че желае да работи и да продължи живота си вече изчистен от злоупотребата с наркотици е сериозна и решаваща цел в неговия живот. Моля да приемете молбата за основателна и да се произнесете положително по нея.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам казаното от моя адвокат. Аз се занимавам с ВиК и ще работя това, ако бъда освободен. Не знам определено кой е написал ръкописно текста на двата документа – двете декларации от майка ми и от бъдещия работодател.

ОСЪДЕНИЯТ(лично, в своя защита): Ако Съдът ме освободи условно предсрочно ще живея в „Красна поляна“ с майка ми и приятелят й, не ми е биологичен баща, но така го чувствам. Сестра ми живее през един-два блока.

Адв. Г.: Молбата е с почерка на майката. Двете, когато са ги попълвали, едната пише по-красиво и го е написала. Важното е подписа.

ПРОКУРОРЪТ: Безспорно първата формална предпоставка е налице.

Понастоящем Д. С. изтърпява наказание: „Лишаване от свобода“ от 1 година и 6 месеца, от които е изтърпял повече от половината. Смятам, че остатъкът все пак е значителен на фона на цялото наказание: около 1/3 и следва да се вземе предвид, че преди това е търпял друго наказание от 6 месеца „Лишаване от свобода“, което първоначално е било отложено за изпитателен срок и той е нарушен. Считам, че не е налице втората предпоставка и не са събрани достатъчно доказателства за поправяне на С.. Такова е и мнението на затворническата администрация, която е дала отрицателно становище.

Споделям това становище и не мога да намеря доводи, с които да го оборя.

Видно е, че С. има наркотична зависимост и двете наказания са провокирани от тази зависимост, но считам че той все още не се е отървал от нея. Поведението му в затвора, като цяло е примерно. Спазва установения ред, получавал е награди, не е наказван, но това е обичайно приетото, дължимо поведение. Посочено е, че същият има проблемни зони, а следва да се отбележи, че голяма част от наказанието- за срок от 5 месеца е изтърпяно чрез приспадане на предварителен арест, по времето на който не е извършвана корекционна дейност. Посочено е, че С. демонстрира липса на способност да разпознава и решава проблемите. Важно е да се отбележи, че стойностите на риска от рецидив и вреди не са променени за престоя му в затвора и те са средни стойности, така че като цяло програмата на присъдата не е изпълнена и едно УПО в този момент би било преждевременно и не би 4 имало положителен ефект върху бъдещото поведение. Моля, да оставите без уважение молбата за УПО.

Инсп. М.: Както вече отбелязах, становището на началника на Затвора, също е отрицателно. Според началника е налице само първата предпоставка, а именно че същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка, становището му съвпада с изложеното от праокурора и е основано на същите мотиви, с оглед на което считам, че молбата би трябвало да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ: Бих искал, ако може да ми дадете възможност, да се поправя, тъй като в самия затвор хората са там, за да се поправят, но половината се поправят, половината – не. Всички сме под един общ знаменател не мисля, че там мога да просперирам, а по-скоро да стана нещо по-зле. Мисля, че с близките ми ще е по-добре. В същото време, няма да ги тормозя и тях да идват до мен, защото и тях ги ангажирам по този начин.