Определение № 838 от 05.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 838 гр. Пловдив, 04.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20235300500827 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 278 ал.1 във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от "Агенция за събиране на вземания" ЕАД с ЕИК 203670940, седалище и адрес гр.София, чрез пълномощника им юрисконсулт И. Н. против разпореждане № 4863/23.02.2023г. по ч.гр.д. № 1469/2023г. по описа на РС Пловдив, с което е отхвърлено изцяло заявлението по чл.410 ГПК подадено от «АСВ» ЕАД против В. С. С. гр.Пловдив.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, защото по делото липсват неравноправни клаузи и разпореждането не е добре мотивирано.

Подлага се обстоен анализ, както действащото законодателство и конкретния договор, така и съдебната практика по сходни казуси. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК изцяло.

Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за установено следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.275 от ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

РС Пловдив приема, че в процесния договор за кредит е посочена предоставена сума от 12 000 лева, при изначално уговорена застрахователна премия от 3900,96 лева, такса ангажимент от 420 лева, при обща стойност на плащанията от 30651,60 лева. По делото се претендират част от сумите, при което очевидно има извършени плащания от длъжника, които обаче заявителят отказва да конкретизира.

РС Пловдив е приел, че в казуса не е ясно по какъв начин е формирана общо посочената сума за плащане от 30651,60 лева и какви вземания се включват в нея.

Относно таксата ангажимент е налице неравноправна клауза, т.к. същата е недължима 1 на осн. чл. 10а ЗПК.

Тези изводи на РС Пловдив са правилни. Съобразно чл.411 ал.2 т.3 от ГПК заповед за изпълнение не се издава ако съдът прецени, че е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправна клауза в договор сключен с потребител /в казуса прекомерност на размера на ГПР съпоставен с нормата на чл.19 ал.4 от ЗПК/.

Точно такъв е извода на РС Пловдив, за да откаже издаването на исканата заповед. В казуса за отказ на съда е достатъчно да се констатира само обоснована вероятност или възможност за наличие на такава неравноправна клауза, без да е необходимо това да е доказано по категоричен начин. Съдът е посочил по какви причини смята тази вероятност да е обоснована и изводите му намират опора в тълкуването на закона и на част от съдебната практика. Ето защо приложението на чл.411 ал.2 т.3 от ГПК е законосъобразно. Ако заявителят намира, че изводите на съда не са напълно аргументирани, то за него остава възможността да си докаже правата по потребителския договор по исков ред, като в този случай спорът ще бъде решен със сила на пресъдено нещо. В казуса това не се изисква от закона.

По така изложените съображения, частната жалба се намери за неоснователна.

Обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди. Поради което и на основание чл.413 ал.2 от ГПК във връзка с чл.278 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 4863/23.02.2023г. по ч.гр.д. № 1469/2023г. по описа на РС Пловдив, с което е отхвърлено изцяло заявлението по чл.410 ГПК подадено от «АСВ» ЕАД против В. С. С. гр.Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2