Определение № 95 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В. СТ. П. като разгледа докладваното от В. СТ. П. Наказателно дело от общ характер № 20241110214841 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с която се иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално представителство от адв. Б. Н. Ш. спрямо осъдения В. К. С. по НОХД № 14841/2024 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав. Към молбата е приложено решение на НБПП относно определения размер на адвокатското възнаграждение.

След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът прие от фактическа и правна страна следното:

С протоколно определение рег. № 801 от 20.05.2025 г., постановено по НОХД № 14841/2024 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав, съдът е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото между представител на СРП и адв.

Ш., назначена за служебен защитник на подсъдимия С., съобразно предоставената му в хода на проведеното съдебно производство правна помощ.

На адв. Ш. е постановено цитираното по-горе решение на НБПП, с което на основание чл. 16, т. 2 от Наредбата за заплащане на правна помощ и е определено възнаграждение в размер на 280 /двеста и осемдесет/ лв., с равностойност 143,16 /сто четиридесет и три евро и шестнадесет евроцента/ евро.

Съдебният състав намира, че предвид осъществената правна помощ по цитираното дело, В. С. следва да бъде осъден да заплати определените от НБПП разноски за възнаграждение за предоставена правна помощ от адв. Ш. в полза на НБПП. В този смисъл са задължителните ауказания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г. от 19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС, с което изрично е посочено, че „Подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал. 3 НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на 1 задължителна защита”. С. е представляван от адв. Ш. като служебен защитник по цитираното по-горе дело в хипотезата на задължителна защита, предвид задължителното участие на защитник при решаване на делото със споразумение. Съдебният акт е влязъл в законна сила, поради което осъденият следва да заплати разноските за служебния защитник в полза на НБПП.

С оглед изложеното молбата на НБПП е основателна, като В. К. С., ЕГН ********** следва да бъде осъден да заплати в полза на НБПП сумата от 143, 16 /сто четиридесет и три евро и шестнадесет евроцента/ евро, с левова равностойност 280 /двеста и осемдесет/ лв., представляваща определено от НБПП възнаграждение на адв. Ш. за осъществената правна помощ.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1 т. 4 НПК вр. чл. 189, ал. 3 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА В. К. С., ЕГН ********** да заплати в полза и по сметка на Националното бюро за правна помощ сумата от 143, 16 /сто четиридесет и три евро и шестнадесет евроцента/ евро, с левова равностойност 280 /двеста и осемдесет/ лв., представляваща направени разноски за правна помощ в хипотезата на процесуално представителство от адв.

Б.Ш. по НОХД № 14841/2024 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.

След влизане на определението в сила, да се издаде изпълнителен лист в полза на НБПП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.

Преписи да се връчат на НБПП, СРП и осъдения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2