Решение № 114 от 17.07.2020, Районен съд - Ботевград

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 114

Ботевград, 17.07.2020г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

БОТЕВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Ц. при секретаря-Т.Б., като разгледа докладваното от съдията ЦВЕТКОВА гражданско дело № ***4 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК.

“***”ЕАД, със седалище и адрес на управление-гр.С., ул.”***”№***, с ЕИК:***, чрез пълномощник юрисконсулт К.С.П., моли да бъде признато за установено по отношение на П.Х.Н. ***, с ЕГН: **********, за съществуване на вземането на „***”ЕАД, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № ***. по ч.гр.д.№ ***. по описа на РС-Ботевград, както следва: за сумата-главница от 1438.42лв., представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия, която е доставена от дружеството през периода от м.05.2016г. до м.04.2017г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.С., ж.к.***, бл.***, вх.*, ап.***, аб.***, както и за сумата от 268.53лв., представляваща законна лихва за забава върху горната сума-главница за периода от 14.09.2017г. до 17.07.2019г., както и за сумата-главница от 20.24лв., представляваща сума за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м.06.2016г. до м.04.2017г. и за сумата от 5.12лв., представляваща законна лихва за забава върху горната сума-главница за периода от 30.07.2016г. до 17.07.2019г., ведно със законната лихва върху горните суми-главници, считано от 26.07.2019г. до изплащане на вземането, както и да му се заплатят направените разноски по настоящето дело.

В с.з ищецът, чрез пълномощник юрк.К.П./пълномощно на л.35/ е депозирала писмена молба с вх.№***., с която заявява, че поддържа така предявените искове, моли да бъдат уважени, както и да се присъдят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.120/.

Ответникът-П.Х.Н.

***, чрез пълномощник адв.Г.У. от САК /пълномощно от 16.01.2020г./, е представил писмен отговор с вх.№ ***., в предвидения в закона срок.

В писмения отговор ответникът оспорва исковете като твърди, че са недопустими, за това, че той не е пасивно легитимиран да бъде ответник по делото, за това, че не е ползвал имота за процесния период от време. Оспорва и основателността на иска като твърди, че с влязло в сила на 21.05.2013г. съдебно решение по гр.д.№ ***. по описа на РС-С. е прекратен сключения между него и С.С.Н. граждански брак от ***. и семейното им жилище, което е процесният топлоснабден имот в гр.С., е останало да се ползва само от нея, а ответникът го е напуснал и е с постоянен адрес ***.

Ответникът възразява, за това, че за процесният период от време не е клиент или потребител на ищцовото дружество и не дължи заплащане на търсените суми.

В с.з. ответникът, чрез процесуален представител адв.Г.У. от САК оспорва исковете и поддържа направените възражения в писмения отговор като моли да се отхвърлят исковете и му се заплатят направените по делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.186/, както и писмени бележки.

Допуснатото на основание чл.219, ал.1 от ГПК трето лице помагач на ищеца „***“ ООД с адрес: гр.С., ул.”***”№5, ап.6, чрез управителя му инж.И.Д.е депозирал писмена молба с вх.№***., с която прилага писмени доказателства по делото.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От представените писмени доказателства-копие от ч.гр.дело № ***. по описа на РС-гр.С., се установява, че на основание чл.410 от ГПК по заявление от 26.07.2019г., депозирано в РС-С., като делото е изпратено по подсъдност на РС-Ботевград е разпоредено по искане на ищеца издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № ***. по ч.гр.д.№ ***. по описа на РС-Ботевград за изпълнение на парични задължения от страна на ответника, за това, че последният има незаплатени задължения, произтичащи от ползване на доставена от ищеца топлинна енергия през периода от м.05.2016г. до м.04.2017г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.С., ж.к.***, бл.***, вх.3, ап.45, аб. ***.

Описаната по-горе заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ ***. по описа на РС-Ботевград е връчена на длъжника П.Х.Н. на 26.09.2019г.

В предвидения в закона срок същият, чрез пълномощник адв. Г.У. от САК /пълномощно от 07.10.2019г./, е депозирал възражение, с което оспорва вземането и заявява, че не е ползвал услуги за посочения период от време, не е дал повод за завеждане на делото и претендира разноски за адвокат.

Ищецът е бил уведомен за възможността на предяви иск по чл.422, ал.1 от ГПК на 22.10.2019г./л.57/.

Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело № ***. по описа на РС-Ботевград с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК е депозирана в РС-Ботевград на 19.11.2019г., изпратена по пощата с п.кл. от 18.11.2019г., т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в ГПК.

От приложените писмени доказателства се установява за сключен Договор от 07.11.2007г. при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.

139в, ал. 2 от Закона за енергетиката, с който ищецът „***“ ЕАД е възложил на третото лице – помагач „***“ ООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сгради етажна собственост, при спазване на изискванията на Общите условия, одобрени от ДКЕВР.

От Протокол от 12.09.2002г. на общото събрание на етажните собственици на етажна собственост, находяща се на адрес гр. С., ж. к. „***-4“, бл. ***, вх. В, ведно със списък на присъствалите етажни собственици и декларация за верността на подписите, се установява, че етажните собственици са взели решение за сключване на договор с третото лице „***“ ООД – помагач на ищеца. В решението на общото събрание е очертан и предметът на бъдещия договор с „***“ ООД, а именно доставка и монтаж на индивидуални разпределители и термостатни вентили, демонтаж на радиаторите без индивидуални разпределители, индивидуално разпределение на топлинната енергия по апартаменти.

Етажните собственици на процесната сграда, находяща се на адрес гр. С., ж. к. „***-4“, бл. ***, вх. В, чрез упълномощено лице са сключили Договор № 151 от ***. с „***“ ООД, съгласно който дружеството се задължава срещу заплащане да извършва услугата дялово разпределение на потребеното количество енергия.

Съгласно публикуваните Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “***”ЕАД на клиенти в гр.С., се установява, че ищецът извършва дейност по пренос и продажба на топлинна енергия на територията на гр.С. въз основа на Лицензия за пренос на топлинна енергия ***г., изм. с Решение № ***., изм. с Решение № ***. на ДКЕВР/ настоящо наименование КЕВР/.

Ищецът твърди, че апартамент, находящ се в гр.С., ж.к.***, бл.***, вх.3, ап.45, аб. *** е бил топлоснабден за процесния период от време или от месец май на 2016г. до месец април на 2017г., за което ответникът П.Х.Н. като негов собственик за този период от време, му дължи сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ ***. по описа на РС-Ботевград.

Ответникът оспорва да е клиент или потребител на ищеца за процесния период от време, твърдейки, че имотът е ползван само от бившата му съпруга С.С.К. на основание съдебното решение за развод и това, че партидата за заплащане на топлинната енергия се води на нейно име, а той е регистриран и живял в друго населено място.

Съгласно приложените по делото писмени доказателства се установява, че ответникът П.Х.Н. е бил съпруг на С.С.К.-Н. в периода от ***. до 21.05.2013г., когато със съдебно решение от 21.05.2013г. по гр.дело № ***. по описа на РС-С. е прекратен сключения между тях граждански брак по взаимно съгласие съгласно приложеното копие от съдебно решение. От последното се установява, че съдът е утвърдил споразумение между съпрузите, според което семейното жилище на страните, находящо се в гр.С., ж.к.***-4, бл.***, вх.3, ет.3, ап.45 ще се ползва от жената като мъжът го е напуснал.

Видно от приложените писмени доказателства-копия от нотариален акт № ***, том ***, рег.

№ ***, дело № *** от ***. на нотариус № ***-С.Д., с район на действие СРС и нотариален акт № **, том ***, рег. № ***, дело № *** от 06.12.2019г. на Нотариус № ***-М. Н.,*** действие РС-Ботевград и справка от НБД“Население“ от 21.02.2020г., се установява, че по време на брака между ответника и С.С.К.-Н. двамата в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/ са придобили правото на собственост върху апартамент в гр.С., ж.к.***-4, бл.***, вх.3, ет.3, ап.45, който е тяхно семейно жилище и след развода на 21.05.2013г. е останал за ползване от С.С.К.. Последната е починала на 15.06.2019г. Ответникът и децата му Н.П. Н. и С.П. Н. на 06.12.2019г. са продали апартамента на Б.В.Д..

Видно от показанията на разпитаните по делото свидетели-Н.Х.П., брат на ответника и св.З.П.В., се установява, че преди развода между ответника и съпругата му С.К., същият се е установил да живее в с.Гурково и това продължава досега. Имат две деца, които са пълнолетни и миналата година бившата му съпруга е починала.

От горното се установява, че за процесния период от време или за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2017г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.С., ж.к.***-4, бл.***, вх.3, ет.3, ап.45, собственици са ответника и бившата му съпруга С.К., всеки един от тях е собственик на по ½ идеална част от имота и в жилището е живяла бившата му съпруга С.К..

Съгласно приетата съдебно-техническа експертиза/СТЕ/, изготвена от вещото лице инж.Д.Л.В. с вх.№ ***г., която страните не са оспорили и съдът приема като компетентна и съответстваща на приложените по делото писмени доказателства, се установява, че при анализ по документи топлопотреблението през процесния период от време на абонат № ***, находящ се в сграда, етажна собственост на посочения в исковата молба адрес в гр.С., разпределените мощности за имота са начислени съгласно действащите норми като всички копия на фактури-месечни, изравнителни и окончателна фактура са на името на С.С.Н., която е била съпруга и съсобственик на имота заедно с ответника. Откритата партида се води на един от двамата съпрузи, за което фактурите и партидата са на името на С.С.Н.. За същия имот има заявление-декларация за прехвърляне на партида с аб. № *** от Б.В.Д. на 20.12.2019г. Общата дължима сума за действително изразходената ТЕ за процесния период от време е сумата от 1446.19лв., а за дялово разпределение е сумата от 20.24лв.

Видно от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице-М.П.Б., с вх.№ ***г., неоспорена от страните и която съдът приема изцяло като обоснована и компетентна, се установява, че при направена справка със счетоводните документи при ищеца както и изчисленията, дадени в приетата по делото СТЕ, изготвена от инж.Д.Л.В., се установява, че за процесния период от време общо дължимата сума за ТЕ е сумата от 1438.42лв. и сумата от 20.24лв. за дялово разпределение.

Лихвата за забава върху сума-главница от 1458.66лв. за периода от 14.09.2017г. до 17.07.2019г. е в размер на 273.73лв., а върху сума-главница от 20.24лв. за дялове разпределение за периода от 30.07.2016г. до 17.07.2019г. е в размер на 5.18лв.

Ответникът не е представил доказателства за плащане на сумите, предмет на исковете.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че така предявените обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК са допустими, тъй като са предявени в срока, регламентиран в чл. 415, ал.1 от ГПК.

Възраженията на ответника, че не е пасивно легитимиран, тъй като не е клиент или потребител на ищеца за топлоснабдения имот за процесния период от време се отнасят до основателността на исковете, а не до тяхната допустимост.

Разгледани по същество, съдът намира, че главните искове, а именно за съществуване на вземането на ищеца спрямо ответника за сумата-главница от 1438.42лв., представляваща незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за периода от м.05.2016г. до м.04.2017г., както и за сумата-главница от 20.24лв. за дялово разпределение за периода от м.06.2016г. до м.04.2017г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.С., ж.к.***, бл.***, вх.3, ап.45, аб.***, са частично основателни и следва да се уважат само за сумата-главница от 719.21лв. за незаплатена ТЕ и за сумата-главница от 10.12лв. за дялово разпределение, който суми представляват половината от така претендираните от ищеца, по следните правни съображения:

Разпечатката съдържа 46 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0e455380-c531-44ab-8e01-4b68b35767e8