Споразумение № 91 от 19.09.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

/обезличен/

№ 91 гр. Пловдив, 19.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петко Ив. Минев

Съдебни

Еленка Д. Златева заседатели: Неофит Т. Чолаков при участието на секретаря Христина В. Христова и прокурора Светлозар Н. Чераджийски

Сложи за разглеждане докладваното от Петко Ив. Минев Наказателно дело от общ характер № 20225300201513 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. В. - редовно призован, доведен от Затвора - Пловдив, се явява лично.

За него в залата се явява адв. К.А. – представя пълномощно.

В залата се явява и защитникът И.В. – баща на подсъдимия.

ОП - Пловдив изпраща представител – прокурор Чераджийски ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ В.: Да се гледа делото днес.

ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

1

Г. И. В. - роден на *** г. в гр. П., живущ в същия град, български гражданин, със средно образование, неженен, работех преди задържането ми, осъждан, ЕГН **********.

РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 НПК и правото да обсъжда въпросите, предвидени в разпоредителното заседание.

ПОДС. В.: Разбрах правата си.

Съдът РАЗЯСНИ на страните, че съгласно нормата на чл. 248, ал. 3 НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително и по почин на съдията докладчик.

ПРОКУРОРЪТ: Получихме съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

АДВ. А.: Също сме получили съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ В.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Поддържам казаното от адв.

А..

ПОДС. В.: Получих препис от обвинителния акт, заедно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Запознат съм с разпореждането и с въпросите, описани там.

РАЗЯСНИХА СЕ правата на явилите се лица по НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото по чл. 274 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Искания за отводи нямам.

АДВ. А.: Също нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ В.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. В.: Нямам искания за отводи и възражения.

С оглед становищата на страните и предвид липсата на отводи, Съдът 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Пловдив по правилата на местната и родова подсъдност.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК и ако е налице такова искане от страна на защитата и подсъдимия, аз не възразявам.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не се налага делото да бъде насрочено в съдебно заседание и да бъдат призовани свидетели и вещи лица.

АДВ. А.: Аз също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за неговото прекратяване или спиране.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставките и моля съдът да разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК.

Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена.

3

Нямаме нови доказателствени искания.

ЗАЩИТНИКЪТ В.: Поддържам всичко казано от адв. А. по въпросите на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДС. В.: Поддържам всичко казано от моя защитник по всички въпроси, изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямам други искания. Желая делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът, след съвещание, намира за установено следното:

След като съобрази становищата на страните, съдебният състав намира, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и че не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на страните.