Разпореждане № 71489 от 02.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 71489 гр. София, 02.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно гражданско дело № 20251110106187 по описа за 2025 година

"Е" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С... е подал заявление срещу длъжника С. И. Г. с ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за следните суми: 4 278, 90 лв. - дължима главница по договор за стоков кредит № ... от 30.10.2023г. и 634, 89 лв. - договорна лихва за периода от 14.11.2023г. до 12.11.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда.

Подаденото заявление следва да се остави без уважение, поради следното:

Видно от процесния договор, вземането по което е прехвърлено чрез цесия от кредитора "У" ЕАД на "Е" ЕООД, договорът е сключен със срок на изплащане на задължението до 14.11.2026г. Заявителят сочи за настъпила предсрочна изискуемост на задължението на 12.11.2024г., когато твърди, че е уведомил длъжника С. Г. за това, но не е представил доказателства за това уведомяване. По изложените причини, поради непредставяне на доказателства, че длъжника е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на задължението му, както и поради това, че заявлението не съдържа посочване на броя на неплатените вноски към датата на предсрочната изискуемост и техния размер, както и дали е било налице плащане по договора от длъжника, съдът счита, че вземането не е индивидуализирано по начин, който обосновава издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и тази нередовност не може да се преодолее в настоящото производство. Съгласно т.2 б от тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по тълкувателно дело № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, заявлението трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 от ГПК, т.е. необходимо е да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се основава вземането. В случай, че в заявлението липсва надлежна индивидуализация на основанието на вземането, както е в настоящия случай, то подлежи на отхвърляне.

Воден от гореизложеното съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без уважение заявлението, подадено от "Е" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С... срещу длъжника С. И. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес съгласно справка от НБДН в гр. Монтана, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за следните суми: 4 278, 90 лв. - дължима главница по договор за стоков кредит № ... от 30.10.2023г. и 634, 89 лв. - договорна лихва за периода от 14.11.2023г. до 12.11.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда.

Определението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2