Протоколно определение № 3814 от 24.07.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3814 гр. Варна, 24.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

Зефира М. Кацарова заседатели: Тодорка Т. Маркова при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора Н. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20253110202419 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор Н. С..

Подс. Т. С. М., ред. призован, явява се лично осигурен от Затвора – Варна и с адв. Кр.

Б., назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от днес.

Пострадалия В. А. П., ред. призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯ Т. С. М.: роден на 08.10.1995 год. в град Варна, живущ в град Варна, ул. „Ботевградски проход“ №11, българин, бълг. граждани, с основно образование, неработи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в срок.

1

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените разпоредби включително и по реда на глава 29 от НПК, доколкото са възстановени щетите и защитника ще представи доказателства в тази насока. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава 29 от НПК, като подсъдимия има такъв. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на подс. М. е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и моля същата да бъде потвърдена. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия му е осигурен такъв още в хода на ДП. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямам искания по доказателствата, единствено ще представя 2 разписка за възстановени щети и в тази връзка сме обсъдили и споразумение с ВРП. Моля да насрочите производството по делото за незабавно разглеждане в открито съдебно заседание.

ПОДС. М.: Съгласна съм с адвоката си по отношение на всички тези точки.

СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.

В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото такова.

Съдът счита, че са налице основанията делото да приключи по Глава 29 от НПК, доколкото са възстановени причинените вреди от деянието.

Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на гледане при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. М. е вероятно съпричастна към деянието, така описано в ОА и не намира основания за изменение на същата.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства, като съдът единствено счита, че следва да приеме и приложи представената разписка за възстановени щети.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото в открито съдебно заседание по реда на 29 от НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на ВРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия М. в хода на ДП.

Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от 3 производството

Приема и прилага като доказателство по делото разписка за възстановени щети.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото в открито съдебно заседание по реда на ХХVІІ от НПК, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА производството по делото за НЕЗАБАВНО разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава ХХVІІ от НПК за 24.07.2025 год. от 11,45 часа, за която дата и час ВРП, адв. Б. и подс. М., да се считат за редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________