Определение № 16133 от 03.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16133 гр. София, 03.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20221110111025 по описа за 2022 година

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 96739/06.04.2023 г., подадена от адв.

К...Б.. в лично качество и като процесуален представител на ответника Р.

С. Д. за изменение на Решение № 4355/21.03.2023 г. постановено по гр.д. № 11025/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските и молба вх. № 96789/06.04.2023 г., подадена от адв. Н. И. И. в лично качество и като процесуален представител на ответника Р. С. Д. за изменение на Решение № 4355/21.03.2023 г. постановено по гр.д. № 11025/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските.

Молителите сочат, че съдът неправилно е присъдил адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ в исковото производство в размер на – 300,00 лева, вместо исканите 700,00 лева.

Навеждат твърдения, че съдът неправилно не е присъдил претендираното адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ в заповедното производство в размер на 300,00 лева. Молят съда да уважи молбите.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна „Т......” ЕАД заема становище за неоснователност на молбите. Оспорва да са налице предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, а именно ответникът да е материално затруднено лице.

Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото, въз основа императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбите за допълване на решението в частта за разноските са депозирани в срока за неговото обжалване от лице, което е представило 1 списък по чл. 80 ГПК /лист 53 от делото/, съдът намира молбите за процесуално допустими.

Разгледани по същество молбите се явяват неоснователни, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е приел, че на длъжника не се дължат разноски за процесуално представителство в заповедното производство. Изложеното становище на съда остава непроменено и към настоящия момент. В настоящия случай защитата си срещу претенцията на заявителя длъжникът упражнява в исковото производство, поради което и плащането на възнаграждение на адвокат за процесуално представителство се явява лишено от основание /в този смисъл актуалната съдебна практика, обективирана в Решение № 522 от 17.03.2022 г. по в. гр. д. № 9776/2021 г. на Софийски градски съд/.

На следващо място, доколкото ответникът в настоящото производство е представляван безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата като материално затруднено лице, съдът правилно е изчислил и присъдил в полза на процесуалния представител в исковото производство адвокатско възнаграждение в размер от 400,00 лева, определен на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗА вр. чл. 5, т. 1 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения съобразно материалния интерес, извършените процесуални действия и правната и фактическа сложност на делото. Доколкото чл. 5, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. предвижда възможност за адвокатите да оказват безплатна правна помощ и правна помощ при заплащане на възнаграждения под определените в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. размери на материално затруднени лица, то и съдът може да им определи възнаграждение под посочените размери.

По гореизложените мотиви, молбите за изменение на решението в частта за разноските са неоснователни и следва да се оставят без уважение, поради което настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 96739/06.04.2023 г., подадена о т адв. К...Б.. в лично качество и като процесуален представител на ответника Р. С. Д. за изменение на Решение № 4355/21.03.2023 г. постановено по гр.д. № 11025/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 96789/06.04.2023 г., подадена о т адв. Н. И. И. в лично качество и като процесуален представител на ответника Р. С. Д. за изменение на Решение № 4355/21.03.2023 г. постановено по гр.д. № 11025/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3