Протоколно определение № 22 от 03.06.2026, Военен съд - София

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. София, 03.06.2026 г.

ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА при участието на секретаря МАЯ Д. МИТКОВА и прокурора ЕВГЕНИЯ. АС. ЩЪРКЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20266100200029 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ гр. София

Днес, на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година, 10.30 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА при секретар Мая Миткова, разгледа НОХД № 20266100200029 по описа на Софийския военен съд за 2026 година - разпоредително заседание, докладвано от съдията.

На основание чл. 247в разпоредителното заседание. от

НПК председателят

За прокуратурата се ЯВЯВА майор ЩЪРКЕЛОВА ВОП-София.

1

ОТКРИ прокурор от

Явява се ПОДСЪДИМИЯТ *** В. Д. М. със снета по делото самоличност. Получил препис от обвинителния акт, препис от разпореждането на съда на 25.03.2026 г. и редовно уведомен за разпоредителното заседание в съдебно заседание от 23.04.2026 г.

Явява се лично и с адв. С. П. от САК, упълномощена с пълномощно, приложено на лист 20 от делото, редовно уведомена със съобщение, чрез ССЕВ на 24.04.2026 г., и редовно призована, получила съобщение за съдебното заседание на 24.04.2026 г.

АДВ. С. П.: Получила съм определението на съда от предходното съдебно заседание. Във връзка с дадените указания от съда да предоставя доказателства за неявяването ми в проведеното съдебно заседание на 23.04.2026 година, Ви уведомявам, че към настоящия момент Софийски районен съд не ми е предоставил протоколите. В тази връзка Ви моля да ми дадете възможност на по-късен етап да ги представя. Ще предоставя надлежно пълномощно в рамките на днешния ден, чрез ССЕВ.

СЪДЪТ предостави възможност на подсъдимия и неговия защитник да положат подписите си под представеното пълномощно на лист 20 от делото.

Документите, удостоверяващи ангажираността на адв. П. в Софийски районен съд на 23.04.2026 година, следва да се предоставят в следващото съдебно заседание.

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 15, ал. 3 и чл. 274, ал. 2 от НПК председателят разясни на подсъдимия процесуалните му права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия процедурата по хода на разпоредителното заседание

АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, имах достатъчно време и възможност да се запозная подробно с материалите по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с процедурите по хода на разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави възможност на лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 от НПК, явили се в разпоредително заседание, да вземат становище по даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание, поради липса на процесуални пречки.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

2

Съдът, след като изслуша становищата на явилите се лица, установи, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл. 248 от НПК , О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предостави възможност на явилите се в разпоредително заседание лица да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. налице ли са основанията за обединяване или разделяне на делото.

СТАНОВИЩА на страните по въпросите за обсъждане в открито разпоредително заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, по отношение на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в днешното разпоредително заседание, давам следното становище. На първо място, считам, че делото е подсъдно на Софийски военен съд, предвид основанията, визирани в разпоредбата на чл. 396 от НПК, а именно, че обвиняемия е лице, което попада в посочената процесуална норма. По т. 2, считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено 3 нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4, към настоящия момент, смятам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. По т. 5, считам, че не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация. Не е налице основание за промяна или отмяна на мярката за процесуална принуда. Не правя искане към настоящия момент за събиране за нови доказателства. Моля, предвид провеждането на разпоредителното заседание, да бъде насрочено следващо съдебно заседание и да бъдат призовани лицата, посочени към приложението на изготвения обвинителен акт.

АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е местно и родово подсъдно на Софийския военен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на досъдебното производство, не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания по т. 5 от чл.

248, ал.1 НПК. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, предвид процесуалното поведение на подсъдимия, намирам, че не са налице основания за взимане на по-тежка мярка за процесуална принуда, предвид процесуалното поведение на подсъдимия. Доколкото, спрямо него е взета мярка за неотклонение „Подписка“, ще направя искане съдът да разреши смяната на постоянния му адрес, от стария адрес в гр. ***, ж.к. ***, бл.***, вх.

*, ет.*, ап.*, на новия адрес в гр. ***, ж.к. ***, бл. ***, вх. *, ет.*, ап.*. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание, като призовете лицата от приложението към обвинителния акт. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаема госпожо председател, присъединявам се изцяло към казаното от моя защитник. Моля да се промени адреса за мярката за неотклонение „Подписка“, от гр. ***, ж.к. ***, бл.***, вх. *, ет.*, ап.*, където е постоянния ми и настоящ адрес, тъй като досега съм заемал този апартамент под наем и се налага, за да не плащам наем, да се преместим в семейния ни апартамент, който се намира в гр. ***, ж.к. ***, бл. ***, вх. *, ет.

*, ап. *, където предстои да се регистрирам. Поемам задължението, в случай че уважите искането ми, да не напускам този адрес, без разрешение на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по отношение искането за промяна на мярката за неотклонение „Подписка“, предвид на така изявеното желание от подсъдимия и невъзможността му да изпълнява мярката на определения адрес 4 в постановлението за привличане на обвиняем. Нека да бъде променен, като подсъдимия се ангажира да предостави съответните доказателства, като удостоверение за настоящ адрес, след като бъде направен.

СЪДЪТ, на основание чл. 248, ал. 8 от НПК и след като изслуша становището на явилите се лица по въпросите на разпоредителното заседание, обяви определението си и установи следното:

По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Делото, образувано по внесен от ВОП – София обвинителен акт срещу *** В. Д. М. за престъпление по чл. 343б, ал. 1, от НК, извършено в гр. ***, е подсъдно на Софийския военен съд на основание чл. 396, ал. 1, т. 1, вр. чл. 36, ал. 1 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Съдът установи, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.