Решение № 472 от 07.11.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. Плевен, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА при участието на секретаря ЦВЕТОМИР ОЛ. ЦЕНКОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20244400500512 по описа за 2024 година С решение №695 от 24.05.2024 г. по гр.д. №6022/2023 г. Плевенски Районен съд е:

ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК вр. с чл.79 от ЗЗД, че Н. Б. А., с ЕГН: **********, от гр. Плевен, ул.“***” №12, ет.4, ап.17, представляван по делото от особен представител – адв. Н. Я. от АКПлевен, ДЪЛЖИ на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-гр.

Плевен, с ЕИК: ***: сумата 1 392.69 лв. – главница, представляваща стойността на консумирана питейна вода и отведена отпадна вода по фактури за периода 29.04.2020 г. – 27.03.2023 г., сумата 179 лв. – лихва за забава за периода 29.05.2020 г. – 12.05.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.05.2023 г. до окончателното й плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №2687/2023 г. по описа на Плевенски Районен съд.

ОСЪДИЛ на основание чл.78 ал.3 от ГПК Н. Б. А., с ЕГН: **********, от гр. Плевен, ул.“***” №12, ет.4, ап.17 ДА ЗАПЛАТИ на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-гр. Плевен, с ЕИК: *** направените в исковото производство разноски – 851.28 лв., както и направените в заповедното производство по ч.гр.д. №2687/2023 г. по описа на Плевенскси районен съд разноски – 81.43 лв.

1

Недоволен от решението е останал Н. Б. А. чрез особения представител – адв. Н. Я. и е подал въззивна жалба срещу него, в която моли да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлен изцяло предявения иск.

В жалбата се сочи, че “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-гр. Плевен не е доказало наличието на договор с ищеца, по силата на който е доставяло, пречиствало и отвеждало вода в процесния апартамент.

Твърди се, че отчитането на адреса не е било редовно и че служебното начисляване не отговаря на правилата, в частност – че броя живущи на адреса е определен по осмотрение на инкасатора, а не след справка с домоуправителя. Възразява се и срещу неподписването на представените фактури от представител на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-гр. Плевен, както и срещу тяхното съдържание.

Според въззивника, неправилно е отхвърлено неговото възражение за погасяване по давност на вземанията по фактурите от 29.04.2020 г. и от 30.07.2020 г.

Препис от въззивната жалба е връчен на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-ПЛЕВЕН и в срок – на 09.07.2024 г. е подаден отговор, в който се моли да бъде потвърдено като правилно обжалваното решение.

Въззиваемото дружество сочи, че по делото е представен нот. акт №38/2007 г., според който Н. Б. А. и съпругата му са купили процесния имот, находящ се в сграда-етажна собственост, присъединена към водоснабдителната и канализационната мрежа. Твърди, че е налице договор при публично известни Общи условия. Налице е и открита на името на Н. Б.

А. партида за процесния имот. Твърди се, че там водомерът е бил „нередовен“ до пломбирането му на 23.01.2023 г., поради което за периода от 25.11.2021 г. до 23.01.2023 г. служебно са начислявани количествата вода. Твърди се, че в епидемиологичните условия е извършван и самоотчет на показанията на измервателния уред.

Въззиваемото дружество счита, че давността е прекъсната на 16.05.2023 г. – с подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

С определение №1113 от 22.07.2024 г. Плевенски Окръжен съд е приел въззивната жалба за допустима и редовна и е насрочил о.с.з. за разглеждането .

В о.с.з. на 10.10.2024 г. особеният представител на въззивника – адв. Я. е пледирал за отмяна на обжалваното решение като постановено въз основа на негодни свидетелски показания и на едностранчива експертиза.

Процесуалният представител на въззиваемото дружество – юриск. У. е поискала да бъде потвърдено обжалваното решение и да бъдат присъдени разноските, направени във въззивното производство.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото 2 доказателства, намира за установено следното:

Видно от нот. акт №38, том XVI, рег. №***, дело №***/12.12.2007 г. на нотариус С.И., И.И. А. и Н. Б. А. са купили апартамент №Г4-17, находящ се в гр. Плевен, ул. „***“ №12, ет.4. В нот. акт не е отбелязано при какви квоти е придобита собствеността и няма данни дали двамата купувачи са били в брак към 12.12.2007 г., поради което следва да се приеме, че се придобили собствеността върху апартамента при равни права. Иначе казано – нот. акт легитимира считано от 12.12.2007 г. ответника Н. Б. А. като собственик на ½ ид.ч. от апартамента.

Видно от справка №***/24.03.2023 г. от СВ-Плевен за вписвания, отбелязвания и заличавания за периода от 01.01.2002 г. до 24.03.2023 г. по ел.партида №***/09.06.2020 г., върху ½ ид.ч. от процесния апартамент са вписани следните възбрани: на 09.06.2020 г. по искане на ЧСИ В.С. по негово изп.д. №14/2018 г. с взискател „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН“ЕАД и длъжник Н. Б. А.; на 13.05.2022 г. по искане на ЧСИ Т.К. по нейно изп.д. №353/2022 г. с взискател „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН“ЕАД и длъжник Н. Б. А.; на 06.06.2022 г. по искане на ЧСИ Ц.Н. по негово изп.д. №1171/2015 г. с взискател „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН“ЕАД и длъжник Н. Б. А.. Съдът намира, че справката удостоверява, че през периода от 29.04.2020 г. до 24.03.2023 г. Н. Б.

А. е бил собственик на ½ ид.ч. от процесния апартамент.

Съгласно чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №4/14.09.2004 г. /по-нататък само Наредбата/ потребители на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.

Съгласно чл.8, ал.1 от Наредбата, получаването на услугите В и К се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. По делото са представени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-гр. Плевен, одобрени с решение №ОУ-09 от 11.08.2014 г. от ДКЕВР и влизащи в сила от 30.09.2014 г.

При това положение качеството на потребител възниква по силата на закона с придобиване на правото на собственост, без да е необходимо сключването на договор или откриване на партида на водоснабдения имот.

При тези доказателства и с оглед оттегленото в о.с.з. на 18.03.2024 г. от адв. Я. възражение, че ответникът не е собственик на апартамента, Плевенски Районен съд правлино е приел, че не е спорно по делото, че Н. Б. А. е собственик на имота, респективно, че има качеството на потребител на услугите на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-гр. Плевен.

Като такъв той е титуляр на открита в дружеството партида относно имота, както е установило ВЛ при проверката си.

3

Като свидетел е разпитана ГАЛИНА БОЧЕВА ДИМИТРОВА – работеща като „отчетник“ във „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-гр. Плевен. Тя твърди, че е отчетник за процесния апартамент от май 2020 г., като комуникирала с „дамата на адреса“ по телефона – имена не се сочат. Тя казала, че живее с двете си дъщери. Свидетелката питала и съседите за броя на обитателите. Твърди, че уведомила дамата, че трябва да се поднови водомера, защото е изтекла метрологичната му годност /която е 10 години/, но това не се случило. По тази причина свидетелката започнала служебно да начислява по наредбата – по 6 кубика на човек /защото имало топла вода/, в случая – за трима човека. В процесния апартамент имало два водомера. По наредбата – когато единият водомер е нередовен, се „таксува“ само другия водомер. Свидетелката твърди, че водомерът бил сменен от абоната /без да конкретизира кога/, но той не платил пломбата и такава не била поставена, т.е. водомерът останал нередовен. Твърди също, че понякога начислявала по-малко кубици, за да не „товари“ абоната.

Началото на процесния период съвпада с началото на пандемичната обстановка в страната, свързана с разпространението на Ковид-19. В т.вр. е представена заповед №95 от 13.03.2020 г. на Управителя на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-гр. Плевен, съгласно която потребителите следва да бъдат насърчавани да извършват самоотчет на водомерите си и да информират инкасаторите за така отчетените показания чрез бележки по вратите си.

Видно от справка за консумация за периода от 01.04.2020 г. до 31.03.2023 г. на абонат №*** – Н. Б. А., партида *** на адрес: гр. Плевен, ул. „***“ №12, ап.17, през периода от 12.03.2020 г. до 21.08.2020 г. показанията на два водомера са отчитани чрез самоотчет. След това започват да се редуват реален и служебен отчет на два водомера. От 25.11.2021 г. започва отчитане на водомера за студена вода с отбелязване за него „без водомер“, което отчитане винаги е служебно. От 23.01.2023 г. водомера за студена вода вече е посочен с конкретен номер и за него няма отбелязване „без водомер“.

Видно от съобщение от 20.08.2021 г., „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-гр. Плевен е уведомило Н. Б. А., че следва да предостави водомера си за метрологична проверка или замяна в срок от три месеца. Съгласно чл.34а, ал.1 от Наредбата, периодичните проверки на индивидуалните водомери като средства за измерване и разпределение на изразходваното количество вода в сгради - етажна собственост, се извършват през 10 години. В чл.34а, ал.5 от Наредбата, когато длъжностно лице на оператора установи потребители с непроверени индивидуални водомери съгласно ал. 1, срокът за извършване на проверка на водомерите е три месеца.

В случай че след изтичането на този срок не е извършена периодична проверка на водомерите, количеството изразходвана вода се начислява по реда на чл. 39, ал. 6. В изпълнение на тези нормативни разпоредби, от 25.11.2021 г. – когато са изтекли безрезултатно трите месеца, започва служебно отчитане на 4 водомера за студена вода с отбелязване за него в справката „без водомер“, което служебно отчитане продължава до 23.01.2023 г., когато видно от протокол №***/23.01.2023 г., в процесния апартамент е пломбиран нов водомер.

Видно от представените фактури, в тях има данни за два водомера:

№***2 и №***1. В някои фактури има показания и за двата водомера, а в други – само за водомер №***2. Тези показания са различни и не е отбелязано кои са от реален отчет и кои са от служебен отчет.

Липсват протоколи, удостоверяващи за всички случаи отказан от абоната достъп до имота за извършване на реален отчет. Налице е един единствен констативен протокол от 07.03.2023 г. , удостоверяващ отказа на абоната за достъп до водомерния възел. Другите два представени констативни протокола са по съдържанието си уведомления до абоната, че следва да осигури достъп до водомерния възел. Представена е покана за доброволно плащане, в която на 24.01.2023 г. е удостоверено, че абонатът не е открит на адреса, за да му бъде връчена поканата, а не за да осигури достъп.

В първоинстанционното производство е допусната съдебноикономическа експертиза, заключението по която е изготвено от ВЛ В.В..

ВЛ е констатирало, че в регистрите на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД-гр. Плевен има открита партида на името на Н. Б. А. за имот, находящ се на адрес: гр.Плевен, ул.“***“ N912, ап.17, регистриран като абонат № ***, партида № *** и потребител Н. Б. А., с ЕГН: **********.

В счетоводството на дружеството са заведени аналитични партиди на всеки потребител. В тази на Н. Б. А. е отразено задължение в общ размер на 1 392.69 лв. към 16.05.2023 г. плюс лихви за периода от 30.05.2020 г. до 16.05.2023 г. – 177.42 лв. ВЛ е съпоставило представената справка за отчетена изразходена вода от индивидуалните водомери на ответника за студена и топла вода с начислените и фактурирани количества вода и не е установило разлики.

Видно от заключението е, че за периода от 25.11.2021 г. до 23.01.2023 г. начислените и фактурирани количества вода са служебно определени на основание разпоредбата на чл.39, ал.2, т.2 и на чл.39, ал.5 и ал.6 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. при условие на трима обитатели на водозахранения имот.