Решение № 245 от 30.03.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 245 гр. Перник, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Мл. Матеева при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело № 20251720108236 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от

А. Т. М. ЕГН ********** гр.П. ул.М. С. № ** вх.* ет.* ап.**

И чрез адв.Б. Г. Г.- АК - Перник, адрес за призоваване: гр. П., ул. Б. Г.“ бл.**, вх. * тел. за връзка: 0887 *** *** против:

Община Перник адрес: гр. Перник, пл. "Св. Иван Рилски" №1 ЕИК по БУЛСТАТ:

000386751 с представляващ: Станислав Владимиров - кмет на Община Перник Правно основание на предявените искове: чл. 49, във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите и чл. 86 от ЗЗД

Видно от петитума на исковата молба, иска се от съда- да постанови решение с което на осъдите ответната страна - Община Перник да му заплати: сума в размер на 10 000 лева представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди изразяващи се в болки и страдания в резултат на увреждането ухапването от бездомно куче на територията на Община Перник, уплаха и стрес/ и 45 лева материални вреди за извършен преглед и издадено съдебномедицинско удостоверение в следствие от ухапване от бездомното куче, ведно със законната лихва от считано от датата на увреждането – 21.11.2025 година, 1 до окончателното изплащане на главницата, както и сторените по делото разноски.

Моли присъдената сума да му бъде заплатена по банков път на следната банкова сметка: ВG64BPBI8170 1600 0769 67, Пощенска банка.

С исковата молба са представени следните писмени доказателства:

- Съдебно-медицинско удостоверение № 240 с изх. № 243/21.11.2025 година издадено от доктор Р. В. С.;

- Фактура № 100009**** от 21.11.2025 год. за издаване на медицинско удостоверение за нанесени телесни повреди по НК;

- Лист за преглед на пациент от 21.11.2025 год. от МБАЛ „Р. Ангелова“ АД.

С исковата молба са направени доказателствени искания, които са уважени, а именно -разпитани са свидетели на ухапването от бездомното куче на 21.11.2025 г., както и съпругата му Т. И.М., която дава показания за предишните две ухапвания за които не разполага с писмени доказателства.

По делото е назначена и приета съдебно - медицинска експертиза с вещо лице Д-р К. С., относно характера и степента на увреждането, механизма на увреждането, както и последиците от увреждането за в бъдеще, какъв стрес е изживял, какво лечение му е предписано.

В срока по чл.131 ГПК е подаден ОТГОВОР от

ОБЩИНА – ПЕРНИК, ЕИК 000386751, с адрес: гр. Перник, пл. Св. Иван Рилски №1А, представлявана от Станислав Владимиров - Кмет - според който предявените искове били неоснователни и оспорват същите както по основание, така и по размер.

Оспорват обстоятелството, че ищецът е бил ухапан от безстопанствено куче и отговорността за инцидента следва да се носи от Община Перник.

В о.з. ищецът се явява лично и с адв.Г.

В о.з. общината се представлява от юк.Л.

Защитата на Общината е поискала, и съдът е допуснал - разпит на свидетел - Б. Я. доброволец към Общинския приют за безстопанствени кучета - гр. Перник, която е била изпратена да установи твърдяното в подадения от съпругата на ищеца сигнал и която се е срещнала с ищеца непосредствено след инцидента.

Съдът е уважил това искане и са налице показания на посочената, в кач. на 2 доброволец към Общинския приют

Извършена е и лична ставка между този свидетел и свидетелите-очевидци Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Ищецът живее в гр. П. на улица „М. С.“ № **.

На 21.11.2025 година около 12:15 часа бил пред входа на блока в който живее и говорел с негова съседка С. К. В.. Изведнъж усетил силна болка в десния крак и чух изквичаване на куче, което се е приближило към ищеца в гръб и го е ухапало в долната част на дясната подбедрица. След като го ухапало, кучето избягало в неизвестна посока Болката му била много силна, от крака му потекла кръв. Затиснал раната с кърпа за да спре кръвотечението и се прибрал веднага вкъщи, където си оказал първа помощ с подръчни средства. Стегнал раната с бандажен бинт и марля и тръгнал веднага към болницата. Качил се на автобус и отишъл направо в Спешна помощ.

В Спешна помощ дежурния доктор го прегледал и казал, че раната е голяма, но не може да се шие или лепи, защото рана от ухапване от куче не е редно да се шие или лепи, защото може да се инфектира.

Обработил раната, превързал го и му казал да отида пак след пет дни, за втора ваксинация и след петнадесет дни за трета ваксина.

Повикал медицинска сестра която му постави противобясна ваксина и ваксина против тетанус. Изписали му антибиотик, който да приема заради откритата рана.

След това бил прегледан от д-р Р. С. който му издал Съдебномедицинско удостоверение, което прилага към настоящата искова молба.

В съдебномедицинското удостоверение докторът е удостоверил, че има разкъсно контузна рана на долна трета на дясна подбедрица с размер около 6 см.

Кучето което го ухапало на 21.11.2025 година било едро, поне двадесет - тридесет килограма тежко, черно на цвят с кафяви гърди.

Нямало нашийник на врата или човек който да го съпровожда. Нямало конкретна порода, било доста едро бездомно куче. Някои от хората които се събрали коментирали, че това куче от доста време обикаля междублоковото пространство и е нападало и други хора.

От този блок е ухапало поне двама, трима съседи.

Когато се прибрал вкъщи и обработил собственоръчно раната се обадил в Община Перник и съобщил за ухапването от бездомното куче, но от там му обяснили, че нямат свободен екип който да дойде веднага и да прибере кучето, което счита за опасно.

3

Съобщили му, че биха могли да дойдат най - рано в понеделник.

След малко се обадил втори път защото си помислил, че до понеделник е късно да дойде екип от общината и кучето може през това време да ухапе някое дете което играе на улицата.

При второто обаждане до общината и настояване да изпратят някого, от там изпратили една жена, която отговаряла за безстопанствените кучета на територията на общината. От прозореца вкъщи я видял че идва, предположил че е лицето което чака и слязъл да я посрещне.

След нея вървяло въпросното бездомно куче което го е ухапа, а отсреща идвало друго също безстопанствено куче. Тя го попита дали това е кучето и ищецът й отговорил, че кучето което върви след нея го е ухапало.

Тя се обърнала и го познала, като възкликна “Ааааа, кучката ли?" В този момент кучето побягнало, отдалечило се и се скрило някъде. Жената си тръгнала тъй като не успяла да го намери и ищецът се прибрал, разказал на съпругата му какво се е случило.

Трудно успял да се успокои в този момент и все още сънува кошмари.

Претърпял множество болки както по време на увреждането, така и по време на цялото лечение.

От преживения стрес загубил нормалния си сън. Имал проблеми с движението на десния крак, когато върви.

Когато излиза на улицата постоянно се оглежда за кучета и всеки животински звук около него го вади от равновесие. Това носи страхотен дискомфорт както на ищеца, така и на неговите близки.

Хапан е още два пъти миналата и по-миналата година от бездомните кучета в квартала където живее, хапани са и други съседи от блока.

Отговорността на общината е ангажирана на основание с чл. 50 от ЗЗД, във връзка с чл. 45 от Закон за задълженията и договорите, поради бездействие на работници/служители на общината във връзка със задължението им за улавянето и изолирането на скитащите кучета, в частност кучето което го нападнало и захапало, с което му причини неимуществени и имуществени вреди.

Видно от приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, с вещо лице Д-р К.

С. :

Извършен е бил преглед на пациент в Спешно отделение №011877/21.11,2025г . при МБАЛ”Р.Ангелова" АД гр. Перник на името на А. Т. М.: „Основна диагноза: Открита рана на други части подбедрицата. OT Анамнеза: Ухапан от улично куче по дясна подбедрица.

4

Обективно състояние: Разкъсно-контузна рана в долна трета на дясна подбедрица с размер около бем. Терапия: ПХО, ТАП, Противобясна ваксина. ..."

При прегледа и от медицинската документация на А. Т. М. се установява: Разкъсноконтузна рана в долната трета на дясна подбедрица хирургически обработена чрез бинтоза превръзка. Поставена противобясна ваксина и ваксина против тетанус. Описаната рана е в резултат на действието на твърд тъпоръбест предмет и е възможно да е получена по начин и време, както съобщава прегледания. Тя му е причинила ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА.

2. Фактура № 1000095893 от 21.11.2025 год. за издаване на медицинско удостоверение за нанесени телесни повреди по НК.

3. Лист за преглед на пациент от 21.11.2025 год. от МБАЛ „Р. Ангелова“ АД в който е описано: Основна диагноза: Открита рана на други части на подбедрицата.

Анамнеза: Ухапан от улично куче по дясна подбедрица. Обективно състояние: Контактен, адекватен, ало-автоориентиран. ЧМН- .бо. без СМРД, GCS-15Т. Корем-мек. неболезнен допуска се дълбока палпация, без данни за перитонеално дразнене. RR-130//80 на двете ръце Сукусио реналис-двустранно отрицателно. Пулмо- б.о. Отрича алергии. Sp02-S5% Отрича кървене от ГИТ. Разкъсно-контузна рана в долна трета на дясна подбедрица с размер около 6 сантиметра. Терапия: ПХ0. ТАП. Противобясна ваксина Дадени указания.

Въз основа на посочената медицинската документация, представена по делото, вещото лице сочи следното:

В Исковата молба е описано, че на 21.11.2025 година около 12:15 часа пред входа на блока в който живее ищеца, бил ухапан от куче в долната част на дясната подбедрица Първа помощ, оказана В СПО на МБАЛ „Рахила Ангелова, раната била обработена хирургично. Поставен антитетаничен анатоксин и противобясна ваксина. Разкъсно-контузна рана в долна трета на дясна подбедрица с размер около 6 сантиметра. Терапия: ПХ0. ТАП.