Решение № 147 от 04.08.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Разлог, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галена Н. Манова-Узунова при участието на секретаря К. И. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Галена Манова-Узунова, Адм. нак. дело № 20241240200498 по описа за 2024 г.

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН. Образувано е по жалба на С.З.К., с ЕГН*, с адрес: с.П., о.С., у.,,М.Г.”№1, против НП №*/20.06.2024 г. на Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУ-Б., упълномощен с МЗ №* от 02.12.2021 г., с което на жалбоподателя за извършено адм. нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, е наложено на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП, адм. наказание ,,Глоба“ от 200.00 лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, твърдят се процесуални нарушения, оспорва се извършване на нарушение, твърди се, че не е посочено точното място на нарушението, иска се отмяна на санкционния акт.

В СЗ жалбоподателят - редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. С.К. – АК-Х., който поддържа жалбата, ангажира док-ва по същество и в писмени бележки излага доводи за отмяна на НП. Претендира разноски.

АНО и РП-Б. - редовно призовани, не изпращат представител и не ангажират становище по същество.

Съдът след като прецени събраните по делото док-ва и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 25.05.2024 г. около 16:35 часа, в г.Б., на у.,,П.Е.” в района на подстанция Б., свидетелят К.

– Мл. автоконтрольор в РУ-Б., заедно с колегата му П., спрели за проверка л. а. ,,С.И.”, който се движел в посока от г.Б. за г.Д., при която установили, че водачът С.К. управлявал поверения му л. а. ,,С.И.”, с рег. №*, собственост на Ф.И.К., с ЕГН*, след като е лишен от това право по съдебен или адм. ред.

Извършеното нарушение е квалифицирано по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.

Актът бил съставен от свидетеля Р.К., против С.К., в негово присъствие и е подписан от същия без възражения. Такива не постъпили и в законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН.

Въз основа на акта, на 20.06.2024 г., Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУ-Б., е издал атакуваното НП №* от 20.06.2024 г., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложено адм. наказание “Глоба” от 200.00 лева.

НП е връчено на жалбоподателя на 27.07.2024 г.

От приложената към АНП Заповед №* от 02.12.2021 г. на МВР, приета като доказателство по делото, се установява материалната компетентност на 1 издалия процесното атакувано НП, а именно: - на Н-ка на РУ-Б., да издава НП за нарушения по ЗДвП /т.3.8/, както и тази на контролните органи, констатирали процесното нарушение /т.2.1/.

В АУАН са отразени констатации относно времето и мястото, при което нарушението е било извършено.

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда, кореспондира с възприетата от АНО и изложена в акта, респ. в НП. Същата съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство.

Показанията на разпитаните по делото полицейски служители – Р.К. /свидетел по констатиране на нарушението и актосъставител/ и А.П. /свидетел по констатиране на нарушението и по съставяне на АУАН/, съдът анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени док-ва, ги приема за достоверни, обективни, логични, безпротиворечиви и последователни.

От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в законоустановения 14-дневен срок от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване и пред надлежния съд – по местоизвършване на нарушението.

Съдът счита, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

Безспорно в настоящият случай се установи, че жалбоподателя на посочените в АУАН и атакуваното НП дата и час е управлявал процесното МПС, където бил спрян за проверка от полицейските служители - свидетелите К. и В., които констатирали извършеното нарушение.

В конкретният случай, жалбоподателя е санкциониран за извършено от него нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП - управлявал л. а. ,,С.И.”, с рег. №*, собственост на Ф.И., след като е бил лишен от това право по съд. или адм. ред, но следва да се посочи, че това нарушение не е безспорно установено.

Посочените от АНО твърдения, че нарушителят е лишен да управлява МПС не са подкрепени с док-ва, тъй като от обстоятелствената част на НП не става ясно с какъв акт е лишен от това право нарушителят, като съвсем лаконично и бланкетно е описано нарушението.

На жалбоподателя му било възведено обвинение за нарушаване нормата на чл.150А, ал.1 от ЗДвП. Последната гласи, че за да управлява МПС, водачът трябва да не е лишен от право да управлява МПС по съд. или адм. ред, т.е. нормата е императивна и вменява като задължение на водач на МПС да го управлява, като условието за това е да не е лишено то това право по съответния ред.

Така описано нарушението обаче не дава възможност да се прецени съставомерността на деянието. Липсва посочване на какво именно основание жалбоподателя е бил лишен от право да управлява МПС и конкретизация на същото - дали по съд. или адм. ред и ако е така - с какъв точно акт.

От приложената по преписката справка за нарушител/водач не може да се изведе безспорен извод, че към процесната дата - 25.05.2024 г., К. е бил неправоспособен, доколкото в същата справка не е посочен съд. или адм. акт, по силата на който той да е бил лишен да управлява МПС.

Следва да се има предвид, че в санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно, пълно и идентично, за да могат да породят правните си последици. НП са актове на правораздаване, с които се нала адм. санкция, докато с АУАН на конкретно лице се вменява извършването на конкретно адм. нарушение.

Поради това тези актове не могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път и то едва в хода на съд. следствие въз основа показания на свидетели /свидетели по констатиране на нарушението/ законово определените им реквизити, в 2 частност да се уточнява какво е качеството на субекта на нарушението, така и какво е било констатираното от актосъставителя изпълнително деяние на нарушението, които съставляват съществени реквизити както на АУАН по смисъла на чл.42, т.4 от ЗАНН, така и на НП съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Предвид изложеното, съдът намира че липсата на описание и по-конкретно конкретизация по отношение на адм. или съд. акт, с който жалбоподателя е лишен от право да управлява МПС, са съществени елементи от състава на нарушението и непосочването им в атакуваното НП води до невъзможност за съда да установи съставомерността на деянието и нарушава правото на защита на наказаното лице, поради факта че последното не може адекватно да защити правата си. От друга страна - отразеното в НП обстоятелство, че жалбоподателят К. е бил лишена от право да управлява МПС, както съдът посочи по-горе, се явява недоказано.

С оглед изложените по-горе аргументи, съдът счита че обжалваното НП следва да бъде отменено.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото, в тежест на АНО следва да бъдат възложени направените от жалбоподателя разноски за адв. възнаграждение в настоящото производство, в каквато насока е налице своевременно направено искане и представени док-ва за действително сторени разноски в производството за заплатено адв. възнаграждение.

Предвид направеното възражение за прекомерност на р-ра на претендираното такова и като прецени фактическата и правна сложност на делото, съдът намира че на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адв. възнаграждение от 700.00 лева, вместо претендирания от 1`850.00 лв., съобразно фактическата и правна сложност на делото, броя на проведените ОСЗ и наложеното с НП наказание "глоба", с оглед разпоредбата на чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от НАРЕДБА №1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адв. работа.

Мотивиран от горното и на осн. чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №*/20.06.2024 г. на Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУ-Б., упълномощен с МЗ №* от 02.12.2021 г., с което на С.З.К., с ЕГН*, с адрес: с.П, о.С., у.,,М.Г.”№1, за адм. нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, е наложено на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП, адм. наказание ,,Глоба“ от 200.00 лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Б., да заплати в полза на С.З.К., с ЕГН*, сторените разноски за адвокат от 700.00 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Бл.АС в 14-дневен срок, считано от съобщението му.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3