Решение № 4347 от 18.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4347 гр. София, 18.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Георгиева като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело № 20231100510646 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258- 273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от П. Б., срещу решение № 20069662/01.12.2022 г. на СРС, 3 ГО, 149 състав, по гр. дело № 19578/2020 г., поправено с решение №20072984/03.01.2023 г. по същото дело. Счита решението за неправилно, произнесено в противоречие със съдопроизводствените правила, необосновано и в разрез с относимите материално-правни норми. Излага съображенията си. Моли съдът да го отмени и да постанови друго, с което да уважи предявените искове.Претендира присъждане на разноски, за които представя списък.

Въззиваемите страни П. Б., действащ лично и със съгласието на неговата майка Л. Б., и Я. Б., действащ чрез неговата майка и законен представител Л.

Б., с отговора на въззивната жалба я оспорват, като неоснователна и молят да се потвърди решението на първоинстанционния съд. Претендират разноски по представен списък.

В съдебно заседание въззивника моли жалбата да бъде уважена.

В съдебно заседание въззиваемите страни молят въззивната жалба да 1 бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение- потвърдено.

Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и обсъди становището и възражението на страните, приема за установено следното:

С решение № 20069662/01.12.2022 г., СРС, 3 ГО, 149 състав, поправено с решение №20072984/03.01.2023 г., по гр. дело № 19578/2020 г. , е отхвърлил исковете за изменение на месечните издръжки на децата П. Б. и Я. Б., определени с решение по гр. д. № 362/2015 г. по описа на Районен съдКостинброд, Трети състав, съответно от 13 500 чешки крони на 50 лв. и от 11 500 чешки крони на 300 лв., като неоснователни.

Доводите в жалбата касаят неправилна преценка на събраните доказателства от първоинстанционния съд, респ. неправилни изводи въз основа на доказателствата по делото.

Наведените доводи за неправилност на обжалваното решение са неоснователни.

По иск за намаляване на месечна издръжка ищецът трябва да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът не е навършил пълнолетие, 2) че е родител (рожден или осиновител) на ответника, 3) че с влязъл в сила съдебен акт в негова тежест е определена месечна издръжка на ответника в съответния твърдЯ. размер и 4) че трайно съществено са намалели възможностите му да заплаща на ответника месечната издръжка, респ. че трайно съществено са намалели нуждите на ответника от определената месечна издръжка. Тези изменения следва да имат траен и продължителен характер, от което може да се направи обоснован извод, че няма да се възвърне състоЯ.ието преди настъпването на изменилите се обстоятелства (в този смисъл Решение № 2469/1971 г. на ІІ г.о. на ВС).

В настоящия случай спорни са въпросите налице ли е трайно съществено намаляване възможностите на въззивника да заплаща на децата си П. Б. и Я. Б., присъдената месечна издръжка, съответно в размер на 1050 лв. и от 850 лв., определена с влязло в сила на 17.07.2015 г. решение по гр. д.

№ 362/2015 г. по описа на Районен съд-Костинброд, Трети състав, поради 2 трайно намаляване на неговите доходи.

Независимо че месечното брутно трудово възнаграждение на въззивника (т.е. доход по смисъла на т. 5 от ППВС 5/70 г. – така и ТР № 34 от 05.12.1973 г. по гр.д. № 11/1973 г., ОСГК на ВС),е намаляло от 56945 лева на 75111,53 чешки крони месечно за периода м. Я.уари-м. август 2020 г./лист 285 от делото на СРС/, равняващо се приблизително на 5606,99 лева, а след тази дата са ангажирани доказателства за осигурителен доход в размер на 650 лв. месечно, не може да се приеме, че трайно съществено са намалели възможностите на бащата до степен да заплаща на децата си определената със споразумение между родителите им месечна издръжка, която към онзи момент е била в размери, надхвърлящи месечната издръжка на деца на сходна възраст. Въззивникът е едноличен собственик на капитала и съдружник в седем търговски дружества, за които твърди, че не упражняват дейност, че не реализират печалба в продължение на много години- от 2019 г. насам, а част от тях- са на загуба, въпреки че продължават да съществуват, което противоречи на житейската логика.

Следва да се отчете и обстоятелството, че от определЯ.ето на предходните месечни издръжки до настоящия момент е настъпило съществено изменение на обстоятелствата, обуславящо размера на издръжките. През изминалия период от около девет години децата са пораснали, с което дефинитивно са се увеличили и потребностите им от средства за съществуване, образование и социално-културно развитие, които също следва да бъдат задоволявани с издръжката в досегашния й размер. Тези изменения имат траен и продължителен характер, от което може да се направи категоричен извод, че няма да се възвърне състоЯ.ието преди настъпването на изменилите се обстоятелства.

Неоснователен е доводът, че не е отчетено обстоятелството, че ищецът дължи участие в издръжката на пълнолетното му дете от друг брак, което е студент редовна форма на обучение, което задължение за издръжка не е безусловно (за разлика от издръжката на ненавършилите му пълнолетие деца).

В настоящата инстанция беше разпитана в качеството й на свидетел И.Т.- съжителстваща на съпружески начала с въззивника, като съдът не намира основания да не кредитира показанията й в частта им, в която 3 свидетелят установява обстоятелства, за които има преки впечатления, тъй като са дадени под страх от наказателна отговорност и не противоречат на останалите, събрани по делото доказателства и сведения /социален доклад на АСП-ДСП- Красно село, изготвен за целите на въззивното производство/. С показанията се установява, че детето П. от месец май 2022 г. живее със свидетелката и баща си. Детето само е потърсило баща си и е поискало да смени училището, в което е учело. От тогава бащата и свидетелката полагат грижи за П.- обучение, храна, дрехи, здравни грижи, тренировки/детето тренира футбол/, уроци по математика и български език.

Поради изложеното, установява се, че въззивникът полага преките и непосредствени грижи за детето П. Б. от месец май 2022 г. и не следва да участва и с парични средства за неговата издръжка/съдебно определена парична издръжка, тъй като родителските права по отношение на детето П. са били предоставени за упражняване на майката/, като с оглед диспозитивното начало в гражданския процес, размера на месечната издръжка за това дете следва да бъде намалена от 1040 лв. на 50 лв., считано от 01.06.2022 г.

Първоинстанционното решение в останалата му обжалвана му част, е правилно и следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото, основателно се явява искането на въззивника за присъждане на направените деловодни разноски съразмерно с уважената част от жалбата. Въззивникът е направил разноски за държавна такса в размер на 850 лв. и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1300 лв., поради което следва да му бъдат присъдени разноски в размер на 138,70 лв.

Искането на въззиваемите страни за присъждане на разноски е неоснователно.

Въпреки изхода на делото, въззиваемите страни нямат право на разноски – видно от представения договор за правна помощ и съдействие от адвокат, сумата от 800 лева е заплатена не от въззиваемите, т.е. страните по делото, а от тяхната майка.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 20069662/01.12.2022 г., СРС, 3 ГО, 149 състав, 4 поправено с решение №20072984/03.01.2023 г., по гр. дело № 19578/2020 г. , в частта, в която е отхвърлен предявения от П. Б., ЕГН **** срещу П. Б., ЕГН **** действащ лично и съгласието на неговата майка Л. Б. , ЛНЧ ********** иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК за намаляване на месечната издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете, от 13 500 чешки крони, на 50 лв., за разликата до 50 лв., и вместо него ПОСТАНОВИ:

ИЗМЕНЯ размера на определената с решение по гр. д. № 362/2015 г. по описа на Районен съд-Костинброд, Трети състав издръжка за П. Б., ЕГН ****, действащ лично и съгласието на неговата майка Л. Б. , ЛНЧ **********, дължима от П. Б., ЕГН ****, като я намалява от 13 500 чешки крони, на 50 лв., считано от 01.06.2022 г., до настъпване на законна причина, изменяща размера й или прекратяваща издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена сума.

В останалата му обжалвана част- ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕТО.

ОСЪЖДА П. Б., действащ лично и със съгласието на неговата майка Л.

Б., и Я. Б., действащ чрез неговата майка и законен представител Л. Б. да заплатят та П. Б. направените във въззивната инстанция разноски в размер на 138,70 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Б., действащ лично и със съгласието на неговата майка Л. Б., и Я. Б., действащ чрез неговата майка и законен представител Л. Б. за присъждане на разноски, като неоснователно.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5