Решение № 153 от 26.05.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. гр. Лом, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20251620100786 по описа за 2025 година

Подадена е искова молба от Г. Г. Г., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.***, против “Пепе Груп” ООД, ЕИК 131104254, със седалище: гр.

София, р-н Красна Поляна, ул “Суходолска” № 2, бл. 120, вх. А, ет. 1, ап. 4, представлявано от **я С. К. П., ЕГН **********, с която са предявени обективно съединени искове за реваникация на идеални части от три поземлени имота, с правно основание чл. 108 ЗС. Иска се : Да бъде признато за установено по отношение на „Пепе Груп“ ООД, ЕИК 131104254, че ищецът Г. Г. Г. с ЕГН ********** е собственик на 1/3 /една трета/ идеална част от следните имоти, а именно: Имот с идентификатор № *** /***/, в землището на с. ***, с площ 4013 кв.м. /четири хиляди и тринадесет кв.м./, НТП – нива, категория на земята - трета, с номер по предходен план: 021010, при сьседи: *****; Имот с идентификатор № **** *****, в землището на с.

***, с площ 8381 кв.м. /осем хиляди триста осемдесет и един кв.м./, НТП нива, трета категория, с номер по предходен план: 103130, при съседи:

******; и Имот с идентификатор № *** /****/, в землището на с. ***, НТП нива, в м. "Гнойнишка падина“, трета категория, с номер по предходен план:

303018, с площ от 15943 кв.м. (петнадесет хиляди деветстотин четиридесет и три кв.м.) при съседи: *******, и да бъде осъден ответника „Пепе Груп“ ООД, ЕИК 131104254, да предаде владението на ищеца Г. Г. Г. с ЕГН ********** върху 1/3 ид. част от описаните имоти. Претендират се деловодни разноски.

В исковата молба и в уточняваща молба с вх. №3998/29.04.2025 г. се твърди, че ищецът е собственик на 1/3 идеална част от имоти в землището на с. *** и с. ***, обл. Монтана, а именно: имот с идентификатор № ***, в землището на с. ***, с площ 4013 кв.м., НТП – нива, категория на земята – трета, номер по предходен план: 021010, при сьседи: *****; имот с идентификатор № ****, в землището на с. ***, с площ 8381 кв.м., НТП нива, трета категория, с номер по предходен план: 103130, при съседи:

******; и имот с идентификатор № ***, в землището на с. ***, НТП - нива, в м. "Гнойнишка падина“, трета категория, с номер по предходен план:

1

303018, с площ от 15943 кв.м., при съседи: *******. Ищецът е придобил обема си от права – 1/3 ид.ч., чрез следните правни сделки – Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти, вписан в CB-Лом, вх per. № 1536, акт 179, т. 4 от 10.04.2025г., с който М.И.Д. му е дарила 1/90 ид.ч. от трите имота, и Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот, вписан в CB-Лом, вх per. № 1537, акт 180, т. 4 от 10.04.2025г., с който същият праводател е продал на ищеца 29/90 ид.ч. от трите имота. Сочи и придобивното основание на праводателя си - Нотариален акт за покупкопродажба, вписан в CB-Лом, вх peг. № 5373, акт 88, т. 14 от 4.11.2024 г., с който Г.И.Г. продава на сестра си М.И.Д. своята 1/6 ид. част от трите имота.

Процесните имоти са били възстановени на наследниците на Г.рги Ф.Н., б.ж. на с. ***, видно от решения на ОСЗ- ** и ОСЗ- ***. К. П. също е изкупувал идеални части от наследници на Г.рги Ф. Н. и така стават съсобственици с ищеца. Съсобственикът на ищеца - К. П., като арендодател е сключил Договор за аренда, вписан в СВ-Лом под № 6446, т. 15 от 21.8.2015 г., в сила до 30.09.2025 г., и Договор за аренда, вписан в СВ-Лом, № 1417, акт. 282, т. 2 от 28.3.2024 г., в сила до 30.09.2040 г., с ответника “Пепе Груп” ООД.

Ищецът твърди, че е съсобственик на 1/3 и.ч. от съсобствените имоти.

Упоменава се наличие на делбено производство между съсобствениците на земите. Върху имотите се упражнява фактическа власт от трето на съсобствеността лице - ответникът несобственик - арендаторът „Пепе Груп“ ЕООД, като имотите са завладени от ответника в цялост, без да е имал и да има правно основание за това, тъй като основанието да се владеят целите имоти, вкл. да се арендоват, ползват, наемат или обработват, е обусловено от обема на притежаваните идеални части от арендодателя - страна по договора за аренда. Арендните договори са противопоставими по отношение на сключилите ги арендодатели само в обема на притежаваните от тях идеална част. Ответникът Пепе Груп ЕООД владее тези имоти, което е доказано от приложените арендни договори, а това се установява и от сайта на ОДЗМонтана, публично достъпна информация не се нуждаеща от доказване, където за стопанска 2024-25 г. имотите са признати с право на ползване на ответника въз основа именно на горецитирания аренден договор. Това владение е без правно основание - ответникът има основание да владее само идеални части от имотите, съобразени с притежаваните идеални част от арендодателя по приложените договори, но не да владее целите имоти, тъй като няма съгласие от ищеца, праводателите му или други съсобственици да владее техните идеални части. При противопоставяне на ищеца ответникът няма правно основание да владее ищцовите 1/3 и.ч. Ответникът е установил фактическа власт върху целите имоти, надхвърляща правата, притежавани от арендодателя П., т.е. установил е власт без позволение и съгласие на съсобствениците върху целите съсобствените имоти, а не само върху полагащите се на съсобственика К. П. идеални части.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника. С отговора ответникът твърди, че искът е допустим, но неоснователен и че ответното дружество не е съсобственик на процесните имоти с ищеца.

Ответникът държи и ползва тези имоти на самостоятелно правно основание - представените от самия ищец договори за аренда от 2015г. и 2024г., вписани в СВ - Лом, сключени със съсобственик, който притежава мажоритарен дял от тях (55 %) - К. С.ов П.. По силата на тези договори ответникът „ПЕПЕ ГРУП"ООД е арендатор на процесните три ниви по смисъла на Закона за арендата в земеделието (ЗАЗ) с уговорен срок на ползване до 30.09.2040 г. Ответникът цитира разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от Закона за арендата в земеделието, както и на чл. 3 от ЗАЗ. Твърди и че договор за аренда, както и споразумение за неговото изменение или 2 прекратяване може да се сключи със собственик, съсобственик на земеделска земя, чиято собственост е повече от 50 на сто идеални части от съсобствен имот или с лице, упълномощено от собственик или съсобственици, притежаващи общо с него повече от 50 на сто идеални части от съсобственик имот. Упълномощаването трябва да бъде с нотариално заверено изрично пълномощно. В тези случаи отношенията между съсобствениците се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността. Сочи Решение № 3/2020 от 05.01.2022 г. по т. д. № 3/2020 г. ОСГК на Върховния касационен съд, че при иск по чл. 108 ЗС, предявен от съсобственик срещу друг съсобственик за идеална част от съсобствен недвижим имот, съдът може да уважи искането за предаване на владението върху претендираната идеална част, когато ответникът е установил фактическа власт върху имота, надхвърляща правата му, и с това е нарушил владението на ищеца. В процесния случай обаче ответникът счита, че с ищеца не са в такава хипотеза, тъй като искът по чл. 108 ЗС не е предявен от единия съсобственик срещу другия съсобственик, а се иска осъждането на трето лице за съсобствеността - дружеството арендатор, което ползва процесните имоти на самостоятелно правно основание - валидно възникнало по реда на чл. 1 ал. 2 във вр. чл. 3, ал. 4 от ЗАЗ облигационно правоотношение, което е надлежно вписано в книгите за вписванията при СВ - Лом. Счита, че не са налице предпоставките за уважаване на иска по чл. 108 от ЗС, доколкото ответникът държи и ползва процесните имоти на валидно правно основание - облигационно правоотношение, възникнало по силата на действащите разпоредби на ЗАЗ.

Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. В. П. от МАК, които поддържат исковете.

Ответникът не се представлява в откритото съдебно заседание, като е постъпило писмено становище по спора от пълномощника адв. М. М. от САК, който оспорва исковете.

Като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът намира от фактическа страна следното.

С Решение № 01Я от 10.02.2000 г. на Поземлена комисия – *** е възстановено правото на собственост на наследниците на Г.рги Ф.Н. в землището на с. ***, общ. ***, върху: нива от 15,940 дка, трета категория, местност „Гнойнишка падина“, имот № 303018 по плана за земеразделяне.

С Решение № 377 от 12.09.1995 г. на Поземлена комисия – *** е възстановено правото на собственост на наследниците на Г.рги Ф.Н., бивш жител на с. ***, обл. Монтана, съгласно плана за земеразделяне на село ***, върху: нива от 4,013 дка, трета категория, имот № 021010 по плана за земеразделяне.

С Решение № 377А от 12.09.1995 г. на Поземлена комисия – *** е възстановено правото на собственост на наследниците на Г.рги Ф.Н., в 3 съществуващи възстановими стари реални граници в землището на с. ***, върху: нива от 8,380 дка, трета категория, имот № 103130 по картата на землището.

Съгласно представено удостоверение за наследници с изх. № АО -14396-1/08.04.2025 г. на Община ** Г.рги Ф.Н., ЕГН **********, починал на 07.07.1984 г., е оставил наследници от първи ред - три деца – синовете Ц.Г.Ф., Р.Г.Ф. и И.Г.Ф., като дъщеря му М.Г.Ф. е починала преди своя баща и същата е разведена без низходящи, поради което не може да бъде заместена по чл. 10, ал. 1 от ЗН от своите низходящи, тъй като няма такива. Съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН децата на починалия наследяват по равни части. В случая всяко от трите деца на общия наследодател получава по 1/3 ид. част от общото наследство.

І.Синът на общия наследодател – Ц.Г.Ф., притежаващ 1/3 ид.част от наследството, починал на 23.03.1996 г., е оставил наследници двама сина – П.Ц.Г. и Д.Ц.Г. и преживяла съпруга М.Г.Ф.. Съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН децата на починалия наследяват по равни части. Преживелият съпруг наследява заедно с децата, като получава част, равна на частта на всяко дете съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗН. Т.е. П., Д. и съпругата М. получават по 1/9 ид.част от наследството.

П.Ц.Г. почива през 2002 г., като неговата 1/9 ид.част се наследява от преживялата му съпруга П.М.Г. и дъщерите му М.П.А. и Д.П.Ц. – всяка от тях получава по 1/27 ид.част. Майката на П. – М. Ф., е починала след сина си през 2005 г. Т.е. П. Г.ргиев бива заместен от своите деца на осн.чл. 10, ал. 1 от ЗН – М.Д., които си поделят половината от частта на М. /1/18 ид.ч./, като получават поравно – по 1/36 ид.ч. всяка. Така М.Д. към своите 1/27 ид.части от баща си получават и по 1/36 ид.ч. от баба си М. и стават собственици общо на по 7/108 ид.части всяка от тях. П.М.Г. се разпорежда с продажба в полза на К. С.ов П. с нотариален акт от 10.06.2021 г. с 1/18 ид.ч. от имотите, но същата не е притежавала този обем от права, а само 1/27 ид.част, като сделката е породила транслативно действие само до този размер и следователно П. е придобил само 1/27 ид.ч. от тази продажба.

Д.Ц.Г., получил 1/9 ид.ч. от наследството от баща си Ц., а впоследствие, след смъртта на майка си М., получа половината от нейната част – 1/18 ид.ч. и така става собственик на общо 1/6 ид.част. Същият е отчуждил първо с нотариален акт за дарение от 28.05.2015 г. 1/120 ид.ч. и на същата дата с 4 продажба е прехвърлил още 19/120 ид.ч., или общо е отчуждил 20/120 ид.ч., равни на 1/6 ид.ч., в полза на К. С.ов П.. Т.е. наследниците му - децата му Ц.Д.Х. и Г.Д.Ц., не придобиват права от наследствените имоти.

ІІ. Синът на общия наследодател Р.Г.Ф. е отчуждил приживе своята 1/3 ид.част от наследствените имоти в полза на купувача К. С.ов П. с Нотариален акт за покупко-продажба от 24.06.2015 г. Т.е. наследниците на Р.Ф. - Г.Р.Г.

/заместен в процеса на осн.чл. 227 ГПК от своите сестри - С.Р.П. и Т.Р.В./ и същите две съделителки, не придобиват права от наследствените имоти.

ІІІ. Синът на общия наследодател И.Г.Ф. е починал на 01.03.2004 г., като е оставил преживяла съпруга Х. Ф., починала през 2021 г., и деца - М.И.Д. и Г.И.Г.. Неговата 1/3 ид.ч. като краен резултат се наследява от двете му деца с по 1/6 ид.част. Г.И.Г.а продава с нотариален акт от 04.11.2024 г. своята 1/6 ид.ч. от имотите на сестра си М. /вдовица тогава/, като така последната става собственик общо на 1/3 ид.ч. от същите имоти. М. Д. с нотариален акт от 10.04.2025 г. дарява 1/90 ид.ч. на Г. Г. Г., а с втори нотариален акт от същата дата продава на съсобственика си Г. Г. още 29/90 ид.ч., т.е. тя отчуждава пълните си права от 30/90, равни на 1/3 ид.части.