Определение № 138 от 25.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. Пловдив, 25.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. Германов като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно гражданско дело № 20225000500138 по описа за 2022 година

Производство по чл. 274, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК

Постъпила е частна жалба вх.№ 2137/26.01.2022 г. от Р. Г. КР. с ЕГН – ********** и В. ИВ. П. с ЕГН – ********** чрез адвокат С.И. И., вписана в АК - П. против протоколно Определение от 20.01.2022 г. по в.гр.д. 2943/2021 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото по отношение на тях. Иска се отмяна на определението като неоснователно, незаконосъобразно и постановено при неспазване на съдопроизводствените правила. В аргументацията на жалбата се сочи, че няма логика в това, че след като първоинстанционното решение спрямо двете молителки било влязло в сила, а те не го били обжалвали, производството да бъде прекратено. Подобно основание не било упоменато в ГПК.

Внесен е с вх.№ 6287/09.03.2022 г. отговор на частната жалба от М. АТ. Ч. с ЕГН – ********** чрез адвокат П.М. К.-Б. вписана в АК – П., като се моли жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излагат се доводи, че след като въззивничката В. АТ. П. е направила уточнение в открито съдебно заседание на 20.01.2022 г., че смисъл, че обжалва само отхвърлителната част на първоинстанционното решение досежно иска за делба между нея и М.Ч., но не го обжалва в частта по искане за прогласяване на нищожност и относителна недействителност на сделка с участието на двете настоящи частни жалбоподателки, следва производството спрямо тях да бъде прекратено.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК от легитимирани лица – въззиваеми. Същата е подадена срещу акт на въззивния съд, неподлежащ на обжалване, непреграждащ по-нататъшното развитие на делото и настоящия състав я намира за 1 недопустима по следните съображения:

Делото е образувано като делбено - гр.д. № 18871/2017 г. по описа на Районен съд – Пловдив. С Решение 262030/19.07.2021 г. ПРС е отхвърлил предявеният от В.П. против М.Ч. иск за делба на жилищна сграда с гараж и лятна кухня със застроена площ от 149,50 кв.м и РЗП 309,20 кв.м, находяща се в УПИ по ПУП на село Б.., община „Р..“, област П., одобрен със Заповед № 123/1978 г. Отхвърлил е и предявеният от В.П. иск срещу В. ИВ. П. и Р. Г.

КР., лично и в качеството им на наследници на Г.А.П. иск за прогласяване нищожността на основание чл. 26, ал. 1 предл. второ от ЗЗД – поради противоречие със закона на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № .... г. на Служба по вписванията град Пловдив, с предмет: жилищна сграда с гараж и лятна кухня със застроена площ от 149,50 кв.м и РЗП 309,20 кв.м, находяща се в УПИ...по ПУП на село Б.., община „Р..“, област П., одобрен със Заповед № 123/1978 г. Отхвърлил е и предявеният от В.П. иск срещу В. ИВ. П. и Р. Г. КР., лично и в качеството им на наследници на Г.А.П. иск за прогласяване относителната недействителност на основание чл. 76, ал.1 ЗН на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № .... г. на Служба по вписванията град Пловдив, с предмет: жилищна сграда с гараж и лятна кухня със застроена площ от 149,50 кв.м и РЗП 309,20 кв.м, находяща се в УПИ ... по ПУП на село Б.., община „Р...“, област П., одобрен със Заповед № 123/1978 г.

По постъпила въззивна жалба от В.П. срещу Решение 262030/19.07.2021 г. по гр.д. № 18871/2017 г. на Районен съд – Пловдив, пред Окръжен съд – Пловдив е образувано в.гр.д.

2943/2021 г. След уточняване от страна на В.П. в открито съдебно заседание на 20.01.2022 г., в смисъл, че обжалва решението единствено в частта му относно отхвърлянето на предявения иск за делба против Мария Ч., Окръжният съд е прекратил производството по делото спрямо В. ИВ. П. и Р. Г. КР..

Настоящият състав намира, че следва да остави частната жалба без разглеждане и да прекрати производството по делото. Не може да се приеме, че е налице хипотезата на чл.

274, ал. 1, т. 1 от ГПК. Активната страна в процеса – ищцата пред РС, респ. въззивничката В.П. пред ОС е уточнила своята въззивна жалба, като е дала яснота на изначалните параметри на обжалването си и по този начин е определила кръга на участващите във въззивното производство лица. При липса на засягаща съответните диспозитиви на първоинстанционното решение въззивна жалба, които диспозитиви са в интерес на В.П. и Р.К. същите нямат правен интерес от евентуално обжалване, което и не са сторили. А при уточняване от подалата въззивната жалба В.П., че не се обжалват засягащите ги диспозитиви на решението на РС, спрямо тях решението е влязло в сила и няма основание за тяхното участие във въззивното производство. С оглед на това, постановеното от окръжния съд с обжалваното определение по същество няма характера на прекратяване, тъй като въззивно производство, каквото да бъде прекратявано, спрямо посочените две ответници въобще не се е развило. То е от информативно естество досежно участниците и предмета на делото пред въззивната инстанция.

Поради изложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба с вх.№ 2137/26.01.2022 г. против протоколно Определение от 20.01.2022 г. по в.гр.д. 2943/2021 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото по отношение на Р. Г. КР. с ЕГН – ********** и В.

ИВ. П. с ЕГН – **********.

Определението подлежи на обжалване с касационна частна жалба пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3