Присъда № 17 от 25.09.2025, Районен съд - Търговище

МОТИВИ към присъда рег.№17, постановена на 25.09.2025 г.

НОХД №302/2025 г. по описа на Районен съд - Търговище по

Подсъдимият Н. Р. К. от гр.Шумен е предаден на съд за това, че на 20.03.2023 г. в гр. Търговище, по ул. „Васил Левски“ с посока на движение към ул. „Кюстенджа“ управлявал МПС - лек автомобил „БМВ 420Д“ с per. № ******* - след употреба на наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) във вр. с приложение № 1 - Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), а именно кокаин, установено по надлежния ред с Съдебно - химическа експертиза № Е- 414/11.12.2024 г., изготвена от вещо лице към специализирана лаборатория по химико токсикологични изследвания на МБАЛ - Варна към ВМА - София, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.

343б, ал. 3 НК.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, като му бъде наложено минимално наказание „лишаване от свобода“ отложено по реда на чл.66 от НК, както и да бъде приложена разпоредбата на чл.343г от НК и на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок около или малко над размера на наложеното наказание „лишаване от свобода“.

Подсъдимият не се признава за виновен. Моли за справедлива присъда.

Неговият защитник пледира за постановяване на оправдателна присъда, алтернативно – ако подсъдимият бъде признат за виновен да бъде приложена разпоредбата на чл.55 от НК с наказания към минимума предвиден в закона.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка.

Подсъдимият Н. Р. К. е неосъждан.

Същият е правоспособен водач на МПС, кат. М, В.

На 20.03.2023 г. подс. Н. К. се придвижвал в гр. Търговище с лек автомобил „БМВ 420Д“ с per. № *******, собственост на лизингова компания.

Движейки се с автомобила по ул. „Васил Левски“ с посока на движение към ул. „Кюстенджа“ в града бил спрян за проверка от свидетелите М. Б. и Т. Т., служители на ОДМВР - Търговище, изпълняващи дежурство за контрол на пътното движение. Полицейските служители извършили проверка на подсъдимия за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство - „Drager Drag Test 5000“ с фабр. № ARPK 0026 и тестова 1 касета № REF/8323634, LOT № ARRD-0981. Уредът отчел положителен резултат за употреба на наркотични вещества, а именно кокаин. На подсъдимия бил издаден и талон № 139555 за медицинско изследване на кръвна проба. подсъдимият предоставил кръвна проба в СО при МБАЛ Търговище.

Видно от заключението на Съдебно - химическа експертиза № Е414/11.12.2024 г., изготвена от вещо лице към специализирана лаборатория по химико - токсикологични изследвания на МБАЛ -Варна към ВМА - София, в предоставената за изследване от подсъдимия кръвна проба са открити следи от специфични метаболити на кокаин.

По делото е представена справка за нарушител съгласно която подсъдимият има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Подсъдимият отрича да е употребявал наркотични вещества, като според него положителният резултат за употреба на кокаин се дължи на техническа грешка при изписване на цифрите.

Видно от показанията на св.Б. на процесната дата на подсъдимият с техническо средство била извършена проба за употреба на наркотични вещества, като проверката отчела наличие на кокаин.

Съгласно показанията на св.Т. на процесната дата на подсъдимият с техническо средство била извършена проба за употреба на наркотични вещества, като проверката отчела наличие на кокаин.

В показанията си св.Р. К. (баща на подсъдимия) заяви, че синът му никога не е употребявал наркотични вещества.

При изслушването му в.л. Б. посочи, че биологичните проби от кръвта на подсъдимия са взети по надлежният ред и са изследвани също по надлежният ред. Налице са три положителни резултата – единият извършен с техническото средство на МВР на място, вторият резултат при постъпване на биологичните проби – първоначален скринингов анализ - положителен за кокаин, а при изследването с нормативно определения газхроматографски метод същото показало наличие на метаболит на кокаин. Тоест налице са три положителни резултата, получени по надлежният ред. Вещото лице бе категорично, че няма съмнения на кого е пробата, а наличието на метаболит на кокаин е аналитично доказано.

Според представеният фиш за токсикохимичен анализ от ВМА - МБАЛ - Варна при имунохимичен анализ не са открити наркотични вещества в кръвта на подсъдимия. В самият фиш е записано, че анализът няма доказателствена стойност. Съгласно чл.23, ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози :„Изследването на пробите за наличие на наркотични вещества или техни аналози в кръвна проба, включително за техни метаболити, доказващи употребата им, се извършва чрез газова хроматография с масспектрална детекция (GC-MS) 2 и/или високоефективна течна хроматография-масспектрометрия (LC-MS).

Според тази Наредба имунохимичният анализ не е предвиден като метод за установяване на съдържание на наркотични вещества в кръвта. По този начин този анализ не е от естество да разколебае заключението на експертизата и не е годно доказателствено средство.

Съгласното представеното копие препис – извлечение от Лабораторен журнал на ЛХТИ от дата 23.03.2023 г. до дата 25.03.2023 г. е регистрирана кръвна проба за анализ № 10351/24.03.2023 г. на Н. Р. К. доставена лично за изследване по собствено желание.

На досъдебното производство е получено писмо от ВМА МБАЛ – Варна, ЛХТИ изх.№ К-67/30.01.2025 г. подписано от Началника на лабораторията, съгласно което при приемането на кръвните проби на подсъдимия представеното копие на талона за изследване е било частично нечетливо на места поради което номера на талона е неправилно разчетен като № 079993, която техническа грешка е възпроизведена на стр.1 на експертизата, а именно че кръвните проби са запечатани с „холограмни стикери на МВР № 079993.2 и № 079996.3“. Правилният номер на талона е № 079996.2 и № 079996.3, епруветките са маркирани с правилния лабораторен номер 10350, който свързва конкретния биологичен материал с актуално проведеното изследване, а надписът отговаря на имената на подсъдимия. По този начин не възниква съмнение относно идентичността на биологичния материал, достоверността на полученият резултат и меродавността на заключението по изготвената съдебно - химическа експертиза. Съставеното заключение по СХЕ № е-414/11.12.2024 г. е изцяло вярно и остава непроменено.

Съдът не даде вяра на показанията на св.Р. К. тъй-като същите противоречат на всички останали събрани по делото доказателства както писмени така и гласни, така и от заключението на съдебно - химическата експертиза. Съдът не кредитира като достоверна защитната версия на подсъдимият тъй - като тя също се опровергава категорично от всички останали събрани по делото доказателства както писмени така и гласни (без показанията на неговият баща), както и на заключението на съдебнохимическата експертиза.

Предвид извършеният гореизложен анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства вкл. и от заключението на съдебно – химическата експертиза, съдът прие възраженията на защитника на подсъдимия, налагащи оправдаване по повдигнатото обвинение, за неоснователни.

Предвид горното и на база съвкупна преценка на събраният по делото доказателствен материал – писмени доказателства, свидетелски показания, както и от заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебнохимическа експертиза, за които съдът не намери основания да не им даде вяра, съдът достигна до извода за безспорно доказано, че на 20.03.2023 г. в гр.

3

Търговище, по ул. „Васил Левски“ с посока на движение към ул. „Кюстенджа“ подсъдимият Н. Р. К. управлявал МПС - лек автомобил „БМВ 420Д“ с peг. № ******* - след употреба на наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) във вр. с приложение № 1 - Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), а именно кокаин, установено по надлежния ред със Съдебно - химическа експертиза № Е- 414/11.12.2024 г., изготвена от вещо лице към специализирана лаборатория по химико токсикологични изследвания на МБАЛ - Варна към ВМА - София, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.

343б, ал. 3 НК.

От субективна страна – подсъдимият е съзнавал общественоопасният характер на Д.ието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.

Предвид горното съдът призна подсъдимият за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.343б, ал.3 от НК. Към момента на Д.ието законът е предвиждал наказания : „лишаване от свобода“ от една до три години и „глоба“ от 500 лв. до 1500 лв.

Съдът прие, че деянието е извършено при многобройни смекчаващи обстоятелства – чисто съдебно минало, младата пълнолетна възраст на подсъдимия към момента на деянието, изминалият дълъг период от време от извършване на престъплението, което не е по вина на подсъдимия, факта, че при изследването на кръвната проба е установен слаб хроматографски сигнал за налични следи от специфичен метаболит на кокаин, което се дължи или на употреба по-назад във времето или на употребено по-ниско количество на наркотичното вещество (пояснено от вещото лице в съдебно заседание). Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете предходните нарушения на правилата за движение по пътищата от подсъдимия, факта че управлението на МПС е високорискова дейност, а управлението след употреба на наркотично вещество поставя в реална опасност живота, здравето и имуществото на останалите участници в движението. При тези многобройни смекчаващи обстоятелства съдът прие, че и най -лекото предвидено в закона наказание в случая се явява несъразмерно тежко. Предвид на това и на основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК съдът наложи на подсъдимия следните наказания :

„лишаване от свобода“ в размер на четири месеца и „глоба“ в размер на 400 лв. На основание чл.343г от НК съдът наложи на подсъдимия и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Размера на наказанието „глоба“ бе съобразен и с данните за имотното състояние, доходите и семейното положение на подсъдимият обективирани в попълнената от него декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. Размера на наказанието „лишаване от право да управлява 4

МПС“ без съобразен и с данните за регистрираните множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата, извършени от подсъдимия.

Съдът намери, че така определените наказания по размер кореспондират с тежестта и обществената опасност на извършеното деяние, ще въздействат поправително и възпитателно спрямо подсъдимият, като по този начин ще бъдат постигнати целите на наказателната превенция – индивидуална и генерална.

На основание чл.189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимият да заплати по сметка съответно на ОДМВР Търговище и на РС – Търговище направените разноски на досъдебното производство и тези направени в съдебната фаза на процеса.

Това бяха мотивите водили съда при постановяване на присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 17 гр. Търговище, 25.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. Д. при участието на секретаря С. Й. Й. и прокурора Л. Вл. И. като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. Д. Наказателно дело от общ характер № 20253530200302 по описа за 2025 година