Протокол № 10801 от 03.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10801 гр. София, 02.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20221110166980 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ИЩЕЦ: С.В АД, редовно призовано, не се представлява.

ОТВЕТНИК: С. Ж. В., редовно призован, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

В.л. А. Ч., редовно призован, явява се лично.

В.л. С. И., редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 15.02.2023 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искА.я, като е допуснал изслушване на СТЕ и ССчЕ и е приложил заповедното производство по делото.

ДОКЛАДВА се постъпила молба от ищеца с доказателства за внесен депозит за вещи лице.

ДОКЛАДВА се постъпила в срок комплексната съдебно техническа и счетоводна експертиза .

ДОКЛАДВА се изпратено писмо до Столична община, район „Кремиковци“, като 1 съдът констатира ,че към момента няма отговор.

Адв.В.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искА.я.

Съдът след изслушване становището на процесуалния представител на ответника и на основА.е чл.146 ГПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства С оглед липсата на други доказателствени искА.я съдът ПРИСТЪПВА към изслушване допусната съдебно техническата експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: А. И Ч. на 77 г., неосъждан, без дела и отношения със стрА.те по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дала вярно заключение, което поддържа.

В.л. на въпроси на съда: Има грешки в датите от 27.02.2020 г. до 10.06.2020, т.е има ли грешно подадена информация ? Но за процесния период е включен в табличния вид нали така ?

В.л.: Подадените данни са извън исковия период. Експертизата е за процесния период.

Вещото лице на въпроси на адв. В.: Посетихте ли адреса ?

В.л: Не съм посетил адреса. Всички данни са при С.В и те ми ги предоставят- годност на водомери, кога са монтирА. водомерите. Тези стари данни няма как да ги върнем. В карнета е отбелязано всичко- водомерна шахтра и водомера е на С.В.

Вещото лице на въпроси на адв. В.: В този карнет има ли отбелязване, че е ходено на място и е засичан този водомер ?

Вещото лице : В приложение № 1 в колонка вид отчет пише, че не е осигуряван достъп за реален отчет. При неосигурен достъп до имота по наредба № 4 се начислява и при следващ реален отчет се изравняват данните. В исковия период няма реален отчет, но може би в последващ реален отчет се прави изравняване.

Адв. В.: Възразявам срещу заключението, не е посетен адреса и няма реални данни.

Експертизата е извършена по данни на ищеца. Не оспорвам компетентността на вещото лице, оспорвам заключението. Моля да се постави допълнителна задача на вещото лице само в техническата част, като моля да бъде изготвена проверка на място, като вещото лице да отрази има ли отчет на водомерите съответно да направи проверка в С.В АД, дали в последващ период е направен реален отчет, чрез който да бъде изравнен прогнозния.

В.л. : Мога да изискам от С.В да видя дали има реален отчет, но не мога да направя изравняване. Това е от преди една година.

Адв. В.: Не поддържам искането за допълнителна задача на вещото лице. Да се приеме заключението.

2

СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по съдебно- техническата експертиза.

На вещото лице се издаде един бой РКО .

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допусната съдебно счетоводната експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Р И., на 34 г., неосъждана, без дела и отношения със стрА.те по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дала вярно заключение, което поддържа.

Вещото лице на въпроси на съда: В последващ период има ли отразяване на реален отчет?

Вещото лице: Не е предоставена информация за реален отчет. Сама съм направила изчисленията на лихвата.

Адв. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по съдебно- счетоводна експертиза.

На вещото лице да се издаде 1 бр. РКО .

Адв. В.: Моля да се изпрати отново писмо до Столична община , район „Кремиковци“.

Във връзка с изисканата информация по чл.186 ГПК, като съдът констатира ,че е изпратено писмо на 27.02.2023 г. , като отговор не се е върнал и следва наново да се изпрати писмо до Столична община, район „Кремиковци“ с исканата информация по чл.186 ГПК като се укаже , че информацията е необходима поне една седмица преди датата на съдебното заседА.е, при неизпълнени е на указА.ята на съда , съдът ще пристъпи към искане на обяснение на длъжностното лице и ще пристъпи към санкционирането му.

За събиране на доказателства С ЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.06.2023 г. от 12:50 часа, за която дата и час стрА.те уведомени от днес

Да се изпрати отново писмо до Столична община съобразно дадените указА.я .

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:24часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

Секретар: _______________________

4