Определение № 5807 от 20.06.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5807 гр. София, 20.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Пламен Колев

Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20221100504164 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.538 от ГПК вр.чл.274 от ГПК .

Предявена е частна жалба от ЕГ. М. Т.,ЕГН ********** срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 193 ОТ 11.02.2022Г., с постановен ОТКАЗ на съдия по вписванията при СРС да впише решение №3580 от 3.05.2016г.

Частния жалбоподател твърди, че е получил Уведомително писмо, с постановен отказ от съдията по вписвания при СРС да впише съдебно решение №3580/2016г., с което се отхвърля иск с правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба. Моли отказа да бъде отменен и се укаже вписване на съдебния акт. Прилага нотариално заверен препис на решението с което спорът е разрешен по същество, с което твърди, че изпълнява изискването за представяне на решение по същество.

СГС като съобрази изложеното в частната жалба и представените доказателства намира следното:

Със заявление с вх.№7520/11.02.2022г. жалбоподателят е поискал да се извърши вписването на съдебно решение. Приложил е постановено от САС на 13.01.2017г. въззивно съдебно решение, с което се потвърждава решение №3580 от 03.05.2016г. на СГС, І отд., І св..

С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал вписването, по съображение, че към заявлението подлежащият на вписване акт не е представен. Отказът е връчен на заявителя на 14.03.22г., а жалбата е подадена пред СГС на 15.03.22г., поради което същата е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Със същата не се оспорва обстоятелството, че към заявлението не е представено решението, което подлежи на вписване, със заверка за влизане в сила. Представено е единствено потвърдителното въззивно решение, което обаче няма отметки да е влязло в сила, а и самото то не подлежи на 1 вписване, тъй като не то решава спора със сила на присъдено нещо. Решението на СГС със заверка, кога е влязло в сила – 06.03.2017г. се представя едва с настоящата частна жалба.

СГС намира, че така постановения отказ е правилен. Към заявлението не е бил представен подлежащия на вписване акт. Съгласно т.1 от ТР № 7 от 25.04.2013г. по тълкувателно дело № 7/2012г. ОСГТК на ВКС от 2012г., касаещо вписването се приема, че разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК е неприложима в това производство по вписване на актове относно недвижими имоти. В хипотезата на нередовност на молбата за вписване изрично в т.1 на диспозитива на ТР се сочи, че съдията по вписвания е длъжен да постанови отказ съгласно чл.32а от Правилника за вписвания без да дава указания. Това се мотивира с важността и значението на поредността на вписванията. Не може след като към момента на подаване заявлението условията за вписване да не са били налице – липсва акта, молителя да ползва права от този момент, макар и по време на обжалването недостатъците да са отстранени . Предвид на това настоящия състав приема, че отказа се явява правилен и частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Молителя следва да направи отново искането пред АВ, с представени решението на съда, което се иска да се впише и всички относими документи, със съответната държавна такса.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ частната жалба предявена ЕГ. М. Т., ЕГН **********, гр.София, жк.******* срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 193 ОТ 11.02.2022Г., с което е постановен ОТКАЗ на съдия по вписванията при СРС да впише решение №3580 от 3.05.2016г. постановено по гр.д.2143 от 2013г. , СГС, І отд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2