Протокол № 1409 от 30.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1409 гр. Сливен, 28.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. М. Коритарова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Н. М. Коритарова Гражданско дело № 20222230101648 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Т. Б. Ш., редовно призована се явява лично. По пълномощие се представлява от адв. П. М от АК – ЯМБОЛ, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно от 26.04.2022 година.

Ответникът, редовно призован чрез неговата майка и законен представител, не се явяват. Представляват се от адв. Е. Х. от АК – СЛИВЕН, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно от 17.08.2022 г.

Адвокат Х. представя в днешното съдебно заседание, болничен лист, видно от който същата е ползвала болничен, четиринадесет дни на домашно амбулаторен режим за период, в който включва датата на предходното съдебно заседание.

АДВ. М: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. М: Поддържам исковата молба. Предвид отговора на ответната страна, правя едно доказателствено искане за допускане на трима свидетели и 1 които водим, които ще установяват различни обстоятелства, като едното е във връзка с интелектуалната и психическа недостатъчност, която твърдим, че има. Оспорваме авторство на завещанието, следващото възражение, дори и да е изготвено от съставителя за който се твърди, завещателния акт не отговаря на изискванията на чл. 25 ЗН - липсва подпис на издателя, изписани са само имена и на следващо място, имената са изписани по начин, по който не съответстват с действителните имена на завещателя. Тя навсякъде видно от представените документи е Ш., а не както е изписано ВИРАНОВА. Оспорвам също така, тъй като от волеизявлението не става ясно какво точно се завещава, защото е посочен, цитиран е преди завещавам е цитиран нотариален акт без да е изписано имуществото на този нотариален акт.

Впоследствие се изписва цялото движимо и недвижимо имущество, според мен не е ясна волята на завещателя. Това са основанията за нищожност на завещанието. В тази връзка по доказателствата ще поискам, твърдим, че с оглед представената медицинска документация от ответната страна, завещателката не е била в състояние, не е разбирала свойството и значението на това което е извършила, предвид заболявания с които се запознах от представената медицинска документация. В тази връзка пледирам за нищожност.

АДВ. Х.: Ние имаме само за нищожност, нали? То няма иск за унищожаемост. Тук има в обстоятелствената част, под чужда воля, което не разбирам какво значи, в него не отразява свободната воля и знание, не знам какво сте имали предвид.

АДВ. М: Моля да бъде назначена съдебно медицинска експертиза, вещото лице по която след като се запознае с представената по делото медицинска документация, както и с другата документация налична при личния лекар на завещателката ВЕРГИНИЯ Ш., да отговори на въпроса: Дали към дата 04.11.2019 година В Д Ш. е била в състояние да разбира свойството и значението на извършения от нея акт и да ръководи постъпките си, т.е. знаела ли е какъв акт подписва, ако се установи, че е подписан, изготвен и написан от нея. Моля вещото лице да бъде психиатър. Второто доказателствено искане е за допускане на гласни доказателства – трима свидетеля, които водим, които ще оборват обстоятелствата, изложени в отговора на исковата молба, а именно че Вергиния Ш. е била в близки отношения с племенницата си, и както се твърди в исковата молба, 2

„сърдечни контакти с племенницата и нейния син“, на който е завещанието.

Щом на ответната страна са допуснати двама свидетели, то и на нас да са двама.

АДВ. Х.: Аз ще се ползвам от завещанието, да се открие производство по оспорване на частния документ завещанието, ще искам съдебнопочеркова експертиза, ще представя после сравнителен материал, ще го коментираме, но искам първо свидетелите, които са нейни близки, да удостоверят този сравнителен материал, какво представлява. Между другото само да кажа, това е жена, която е известна в целия град, само да отбележа, всички нейни подписи са така, изписвала се е имената, не е съкратен параф, а навсякъде се е изписвала с подпис В В. Човек, който не знае, вероятно не знаете, но аз ви го казвам. Водим трима свидетели, едната която се е грижила за нея от общината, тя най-добре знае, тя е била с нея, втория е Роман, дъщерята която е на снимката, брата на Н. и третата е свидетелка комшийка.

Имам една молба свидетелката Ж, живее в ДЗС, и трябва да гони автобуси.

Съдът счита, че направеното доказателствено искане от страна на ищцата за допускане до разпит на трима свидетели, с показанията на които да бъдат установявани обстоятелства, които да оборват твърденията на ответната страна относно отношенията на завещателката с ищеца и неговата майка, са относими към предмета на правния спор и са в нейна доказателствена тежест, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит трима свидетели на ищцовата страна с показанията на които, ще бъдат установени посочените обстоятелства.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. Х. да изрази становището си по направеното доказателствено за назначаване на съдебна експертиза.

АДВ. Х.: Не възразявам.

По повод на направеното доказателствено искане от ищцовата страна за допускане на съдебно психиатрична експертиза, съдът счита, че искането следва да се уважи като относимо към предмета на правния спор, като допусне и назначи съдебна експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените въпроси, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

НАЗНАЧАВА съдебно - психиатрична експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, с показанията на разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели, с цялата налична медицинска документация, която му бъде представена от страните, както и с медицинската документация от личния лекар Д-р СТОЕВА, да отговори на поставеният в днешното съдебно заседание въпрос от ищцовата страна, а именно: „Дали завещателката В Д Ш. към 04.11.2019 година била ли е в състояние да разбира свойството и значението на извършения от нея акт в саморъчното завещание и да ръководи постъпките си?“.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата съдебно психиатрична експертиза д-р Е. К. – психиатър.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението на вещото лице в размер на 200.00 лева, вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище по направеното доказателствено искане

АДВ. М: Не се противопоставям.

С оглед оспорване на авторството на представеното по делото саморъчно завещание от ищцовата страна и изричното изявление на ответната страна, че желае да се ползва от представеното по делото саморъчно завещание съдът счита, че следва на основание чл. 193 от ГПК, следва да открие процедура по оспорване авторството на представеното по делото саморъчно завещание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ПРОЦЕДУРА по оспорване представеното по делото саморъчно завещание. на авторството на

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна доказателствена тежест да докаже, че саморъчното завещание е било съставено от завещателката В Д Ш.

В.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище по направеното доказателствено искане

АДВ. М: Не се противопоставям.

Съдът счита, че направеното доказателствено искане за изготвяне на 4 съдебно графологична експертиза от ответната страна е относимо към предмета на правния спор и с оглед откритата процедура по чл. 193 от ГПК по оспорване на авторството на представеното по делото саморъчно завещание, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно графологична експертизеа, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и с представения сравнителен материал да отговори на въпроса, дали саморъчното завещание е изготвено и подписано от завещателката В Д Ш. /В/.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Ю. П. Г. от списъка с вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500,00 лева, вносим от ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес.

АДВ. М: Нямаме сравнителен материал, но имаме едно твърдение, че завещанието е изготвено от Н., в тази връзка, разполагаме с плик и картичка, така, че моля това да се съпостави със завещанието и този почерк.

АДВ. Х.: Това си го плащате вие, ако искате търсете Н. в Германия.

АДВ. М: Това да се съпостави със завещанието, като да се изключи този почерк.

АДВ. Х.: По тази логика и брат й на Н. е тук, накарайте го да се подпише. Имам и официални документи задграничен паспорт, но върховния съд казва, че могат да се ползват и частни документи, които стига да са ясни и да не се оспорят, на да е ясно, че В ги е подписала, но така или иначе, ще представя и такива документи.

Съдът ПРИСТЪПВА към ДОКЛАД на делото:

Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание чл. 42 буква „б“ от ЗН във връзка с чл.25 от ЗН, към този иск имаме обективно и кумулативно съединен иск за възстановяване на запазена част, към този главен иск при условията на евентуалност е предявен иск по чл. 30 от ЗН за възстановяване на запазена част предявени от ищцата, срещу ответника, чрез неговата майка и законен представител.

АДВ. Х.: Аз съм писала, че тя няма право на запазена част, не друго 5 искам да кажа, съгласно чл. 30 ал. 2 от ЗН, когато завещанието на лице, което е извън наследниците, както е в наши я случай, този който иска намаляване, трябва да е приел по опис, да представят и ви дадат указания за приемане по опис.

АДВ. М: Имаме указания, нямаме какво да представяме. Не сме приели по опис наследството.

С Определение от 16.09.2022 година е изготвен писмен доклад по делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпредЕ.та доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в указаните срокове.

С ъ д ъ т ПРЕДОСТАВИ възможност на страните становището си по съобщения им проекто-доклад и доказателствена тежест. да изразят разпредЕ.та

АДВ. М: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията и указанията.

АДВ. Х.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията и указанията.

Съдът като взе предвид, че явилите се страни нямат възражения по проекто-доклада

ОПРЕДЕЛИ: