Решение № 6825 от 29.05.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 6825

Варна, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XVII състав, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА

При секретар ИЛИЯНА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА административно дело № 20247050701849 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по постъпила с вх. №11721/23.08.2024г. жалба от Д. Ж. Ч. от гр.Варна срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 24–0442–000310/08.08.2024г. издадена от Началник сектор в Четвърто РУ към ОД на МВР-Варна, с която на основание чл.171, т.1, б"б" от ЗДвП й е наложена ПАМ - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до решаване на въпроса за отговорността му, но не повече от 18 месеца.

С жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на заповедта. Твърди се, че 2-3 дни преди проверката жалбоподателката приемала лекарства за понижаване на болка без да знае, че това ще доведе до отчитане на положителен резултат за наличие на наркотични вещества на полевия тест с Дрегер „Дрът Тест 5000“. Поради това при извършената проверка с техническото средство, след като то отчело наличие на наркотично вещество, каквото жалбоподателката не употребявал, тя не била съгласна с резултата и дала кръв за химичен анализ. Поради това се иска да бъде изискан и приложен по делото резултата от съдебно-химическата експертиза на дадената от нея кръв. Претендира се отмяна на Заповедта за прилагане на ПАМ като незаконосъобразна. Преди първото съдебно заседание процесуалният представител на Ч. депозира писмена молба, в която заявява, че поддържа жалбата, оспорва изцяло фактическата обстановка, моли за изискване и прилагане по делото на резултата от експертизата на дадените от жалбоподателката биологични проби. Излага становище по същество, в което аргументира оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в производството по издаване на заповедта за прилагане на ПАМ, тъй като към датата на постановяването й не било доказано по категоричен начин извършването на нарушението. Позовава се на чл.23, ал.1 от Наредба №1/19.07.2017г. според която резултатът от изследването на кръвната проба е определящ по отношение на констатацията за употреба на наркотични вещества. При тази уредба и изложената фактология необосновано била наложена ПАМ по чл.171, ал.1, б.б от ЗДвП. Излага доводи за незаконосъобразност на заповедта и за несъответствието й с целта на закона да се осигури безопасността на движението по пътищата и да се преустановят нарушенията. Счита за нарушен принципа за съразмерност разписан в чл.6, ал.1 и ал.5 от АПК. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Началникът на сектор в Четвърто РУ към ОД на МВР - Варна чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата. В хода по същество моли жалбата да бъде оставена без уважение, тъй като заповедта е правилна и законосъобразна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съобразявайки посочените от оспорващия основания, изразените становища на страните и фактите, които се извеждат от събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл.168 АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, съдът достигна до следните фактически установявания и изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в срок и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт от лице с правен интерес от оспорването, тъй като е адресат на акта, който го засяга неблагоприятно.

Производството по издаване на заповедта е започнало служебно във връзка със съставен АУАН Серия GA №****** от 07.08.2024г. С акта контролните органи констатирали, че на 07.08.2024г. около 14:45часа, в общ.Варна, на път I-9 Приселци-Старо Оряхово-Близнаци, в местност „Харамията“ до бензиностанция Петрол е установено, че Д. Ж. Ч. управлявал л.а.“Хонда CR-V“ с рег. № [рег. номер] – собственост на Г. Ч. Ч. от гр.Варна под въздействието на наркотични вещества и техните аналози, което е установено с техническо средство дрегер Дръг тест 5000 с фабричен №ARКА-0045, който отчел положителeн резултат за кокаин. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП–управление на ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. На място било иззето свидетелството за управление на МПС на Ч., която подписала съставения й АУАН без възражения.

В хода на проверката на Ч. бил издаден талон за медицинско изследване №****от 07.08.2024г., в който е отразен получения положителен резултат за наличие на кокаин на извършената проверка с техническо средство на водача Ч., с отразяването, че е отведена във ВМА-Варна, тъй като е избрала да й бъде извършено медицинско и химическо изследване. В талона е удостоверено, че екземпляр от него е връчен на Ч. в 18:15часа, за което тя се подписала, както и изготвилия го полицай – мл. автоконтрольор в Четвърто РУ към ОД на МВР-Варна.

Въз основа на така съставения АУАН Серия GA №***** от 07.08.2024г. на основание чл.22 от ЗАНН е издадена обжалваната Заповед за прилагане на ПАМ №24–0442–000310/08.08.2024г. от Началник сектор в Четвърто РУ към ОД на МВР - Варна, с която на Д. Ж. Ч. е наложена ПАМ по чл.171, т.1, б."б" ЗДвП - временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. В обстоятелствената част на заповедта е описано изложеното в обстоятелствената част на АУАН, че на 07.08.2024г. около 14:45часа, в общ.Варна, на път I-9 Приселци-Старо Оряхово-Близнаци, в местност „Харамията“ до бензиностанция Петрол е установено, че Д. Ж. Ч. управлявал л.а.“Хонда CR-V“ с рег. № [рег. номер] – собственост на Г. Ч. Ч. от гр.Варна под въздействието на наркотични вещества и техните аналози, което е установено с техническо средство дрегер Дръг тест 5000 с фабричен №ARКА-0045, който отчел положителeн резултат за кокаин.

В заповедта е направен извода, че Ч. виновно е нарушила чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП като е извършила управление на ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Заповедта с указания за реда и сроковете за обжалването й е връчена на 16.08.2024г. на Ч. срещу подпис.

От приетите в съдебната фаза писмени доказателства се установява, че с издадения й талон за медицинско изследване с №276833 от 07.08.2024г в МБАЛ-Варна при ВМА Ч. е дала проби от кръв и урина, които са постъпили в лабораторията по химико-токсикологични изследвания. Това се установява от приетите по делото писма постъпили на 22.05.2025г. и на 04.02.2026г. от МБАЛ-Варна при ВМА. По случая в писмата се сочи образувано ДП №2229/2024г. по описа на Четвърто РУ, по което е назначена съдебно- химическа експертиза. В рамките на експертизата били извършени всички лабораторния изследвания на дадените проби от водачката. Резултата на доказателствения хроматографски химико-токсикологичен анализ на дадените от Ч. биологични проби бил категорично положителен за употреба на наркотични вещества – кокаин.

С оглед тези приети по делото доказателства се установява категорично и безсъмнено, че при спирането й от контролните органи и проверката, Ч. е била в състояние след употреба на наркотично вещество – кокаин.

Поради това изцяло опровергани от доказателствата са твърденията в жалбата срещу заповедта, че неправилно е прието от издателя й, че на посоченото време и място Ч. е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества или техните аналози.

При проверката за наличие на основания за отмяна по чл. 146 от АПК бе взета предвид приложимата в случая правна уредба в Закона за движение по пътищата.

Съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т.1, б."б" от ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Обжалваната Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 24–0442–000310/08.08.2024г. е издадена от Началник сектор в Четвърто РУ към ОД на МВР-Варна въз основа на правомощията предоставени със Заповед № 365з- 8226/30.12.2021г. на Директора на ОД на МВР - Варна, издадена във връзка с т.1.3 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. Заповедта за прилагане на ПАМ е издадена в писмена форма и съдържа конкретните факти и обстоятелства, както и приложените правни разпоредби, въз основа на които е постановена със съответната разпоредителна част, поради което е с необходимите реквизити по чл.59, ал.2 от АПК. Поради това не е налице основание по чл.146, т.1 и т.2 от АПК за обявяването й за нищожна, респ. за нейната отмяна.

Правилно ответникът се позовал на чл.22 от ЗАНН в заповедта като основание за налагане на принудителната мярка. Съгласно чл.22 от ЗАНН принудителни административни мерки се прилагат за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. В специалния Закон за движение по пътищата принудителните административни мерки са разписани в глава VІ. В посочения в заповедта чл.171, т.1, б."б." от ЗДвП е предвидено за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения прилагането на принудителна административна мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач при наличие на някоя от алтернативно изброени конкретни хипотези.

Като фактически основания, мотивирали органа да постанови заповедта са посочени констатациите изложени в съставеният АУАН Серия GA №1342555 от 07.08.2024г. - фактическата обстановка във връзка с констатираното нарушение и разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, в която това деяние е възведено в административно нарушение. Словесното описание на нарушението в Заповедта е ясно и в достатъчна степен индивидуализирано. В чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е разписана забраната на водачите на ППС да управляват такова след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Съгласно чл.165, ал.1, т.3 и ал.2, т.9 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби не допускат управлението на МПС от водач, който управлява МПС след като е употребил наркотични вещества или техни аналози, като в случай, че при осъществяването на контрол с техническо средство или тест се установи употреба на наркотични вещества или техни аналози, длъжностното лице от службата за контрол съпровожда лицето до мястото за извършване на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо изследване. Както бе изложено в случая при извършваната на място проверка на водача Ч. с дрегер Дръгтест 5000 техническото средство отчело положителна проба за кокаин, употреба на каквото наркотично вещество е установена при извършеното химико-токсикологично изследване на дадените от нея биологични проби в рамките на лабораторното изследване по назначената съдебно-химическата експертиза по образуваното по случая досъдебно производство. Налага се извода за правилно прието в обжалваната заповед, че дадения положителен резултат за наличие на наркотични вещества от техническото средство при тестването на Ч. обосновава извода за осъществено от нея управление на МПС след употреба на такива, с което е извършила нарушение на забраната в чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, във връзка с което в ЗДвП е предвидено прилагане на посочения вид ПАМ - временно отнемане на СУМПС.

Поради спецификата на мерките по чл.171 от ЗДвП в производството по налагането им органът не уведомява предварително заинтересованите лица за започването му, а въз основа на АУАН се пристъпва към издаването на заповед за прилагане на ПАМ, като СУМПС се изземва още със съставяне на акта за установяване на нарушението, съгласно чл.172, ал.3 от ЗДвП. Поради това чл.26 от АПК не се прилага, а чл.172, ал.5 от ЗДвП препраща към АПК единствено по отношение на обжалване на заповедта за налагане на ПАМ, като съгласно чл.172, ал.6 от ЗДвП обжалването й не спира изпълнението й, по аргумент от което по силата на закона е допуснато предварително изпълнение на този вид заповеди.