Протокол № 68 от 30.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Благоевград, 30.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20251200500893 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За жалбоподателя, редовно уведомен – не се явява представител.

За ответника, редовно уведомен – явява се адв. Х., с пълномощно по делото.

ДОКЛАД НА СЪДА:

С писмо изх. № 431/21.01.2026 г. на РС Шумен, съдебната поръчка е върната неизпълнена, поради неявяването на свидетеля Б. Т. Б..

На 28.06.2026 г. е постъпила молба от жалбоподателя чрез адв. С., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Изразява становище по съществото на спора. Настоява да се наложи глоба и постанови принудителното довеждане на свидетеля Б. за следващата дата пред РС Шумен. Поддържа искането за разпит на същия, при поставените въпроси.

Претендира и разноски.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, във вр. с невъзможността да се проведе разпита по делегация, поради неявяване на свидетеля и допускане на показанията му така или иначе, то моля да бъде постановено принудителното му довеждане или налагане на глоба, за да може да бъде извършено посоченото процесуално действие.

Съдът счита за наложително попълване на делото с показанията на допуснатия свидетел, поради което същото следва да се отложи. Предвид неколкократното безпричинно неявяване на св. Б.Б. по настоящото дело, въпреки редовното му призоваване, вкл. за разпит по делегация пред РСШумен, счита за наложително санкционирането на същия с глоба от 200 евро и се постанови принудителното му довеждане за деня и сача на следващото о.с.з. пред настоящия състав. Очевидно това е единстевния начин да се обезпечи явяването му и приключване делото в разумни срокове, след като страните държат на разпита му.

Водим от горното и на осн.чл.87, ал.1, и чл.91, ал.1 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА глоба в размер на 200 евро на свидетеля Б. Т. Б., с ЕГН **********.

ПОСТАНОВЯВА принудителното довеждане за деня и часа на следващото съдебно заседание на свид. Б. Т. Б., с ЕГН **********, с адрес в гр. **, изпълнимо от органите на ОЗ „Охрана“.

Да се уведоми ОЗ „Охрана“ за така постановеното принудително довеждане, с оглед изпълнението.

Съдът предлага дата на следващото с.з. 26.02.2026 г.

АДВ. Х.: Имам две дела в РС Разлог на тази дата - сутринта от 10:00 часа и после в 12:00 часа. Не възразявам на предложената дата 05.03.2026 г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.03.20 26 г. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени. Да се призове свидетеля, като в призовката му се впишат указанията на съда.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,08 часа.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3