Решение № 641 от 29.12.2021, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 641 гр. Плевен, 29.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Станислава Т. Станева като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20214430202127 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №5050083 от 28.06.2021г., за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издадено от ОДМВР – Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал. 2 т.3 от ЗДвП на С.

М. Ц. от *** с ЕГН: **********, е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 /сто/ лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят С. М. Ц., редовно призована, не се явява. Не се явява и нейният процесуален представител адв.К.Б., която чрез постъпила молба моли съда да се даде ход на делото, поддържа искането в жалбата си за отмяна на електронния фиш, както и да и бъде присъдено адвокатско възнаграждение. В същата молба адв. Б. уведомява съда, че жалбоподателката С.Ц. е получила писмо от ОДМВР-Плевен, с което я известяват, че при издаването на обжалвания електронен фиш серия К с № 5050401 е допусната техническа грешка и същият е служебно анулиран.

Административнонаказващият орган ОД на МВР Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в срока по чл.189, ал. 8 от ЗДвП.

1

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

На 28.06.2021 г. в 12:10 часа в Извън населено място, Второкласен път II-35, км.9+964 с посока на движение към *** при въведено ограничение с пътен знак В26 от 40км/ч се движи с 64 км.ч.. Нарушението е установено с АТСС СПУКС ARH САМ S1 и е отчетен толеранс от минус 3 км/ч. С МПС МИЦУБИШИ КОЛТ вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер * * * е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cd, собственик, на когото е регистрирано МПС е С. М. Ц. от *** с ЕГН: **********. На основание чл.

189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал. 4 от ЗДвП и е наложена глоба, в размер на 100 /сто/лева за нарушение на чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал. 1 от ЗДвП. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин от приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш серия К с № 5050083 и; 3.Пълномощно и договор за правна защита - 1 лист;

4.Снимков материал от 28.06.2021г. с установено нарушение в 12:1 Оч. на МПС — л.а. М*** - 1 лист; 5.Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 / 07.09.2017г. - 1 лист; 6.

Заверени копия на заявление за първоначална проверка на средство за измерване и протоколи от последващи проверки - 4 листа; 7.

Копие на заповед рег.№ 316з2276/11.06.2021г. за определяне на служителите, които да въвеждат електронни фишове - 1 лист. 8.

Копие на заповед № 8121 з172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш - 1 лист; 9.

Копие на заповед № 8121з931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на № 8121 з- 172/29.02.2016г на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш - 1 лист; 10,Копие на заповед с рег.№ 8121з - 205 / 27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM SI - 1 лист; 11.Копие на протокол е per. № 316р - 21868 / 08.06.2020г. за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция", към отдел „Охранителна полиция“, при ОД на МВР - Плевен. - 1 лист; 12.Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система с per. № 316р-22341 /28.06.2021г. и копие на снимка разположение на техническото средство - 2 листа; 13.Разписката за връчен електронен фиш серия К № 2

5050083 към момента на окомплектоване на преписката не е пристигнала в Сектор ПП при ОДМВР - Плевен: Разпечатка от АИС АНД , от която е видно че електронен фиш серия К с № 5050083 няма разнесена дата на връчване - 1 лист; 14.Справка АИС “Регистрация на МПС“ за МПС с per. № ***; 15.

Справка нарушител водач на С. М. Ц. - 1 лист.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:

Неоснователно е становището на жалбоподателя, че електронният фиш е незаконосъобразен поради нарушения на материалния и процесуалния закон.

Законът точно и изчерпателно в чл. 189 ал. 4 ЗДвП определя условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават в установяване и заснемане на административното нарушение с техническо средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител. По делото е представен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №5050083 от 28.06.2021г., чрез който се установява безспорно, че извършеното нарушение предмет на настоящото производство е именно от жалбоподателя.

В писмо на директора на ОД МВР – Плевен от 11.1121г., приет по делото, е изяснено подробно, че е издаден първо електронен фиш серия К с № 5050401, който е анулиран, поради техническа грешка и е издаден процесният К №5050083 от 28.06.2021г., който факт е сведен до знанието на жалбоподателя своевременно. В този смисъл е неоснователно становището на жалбоподателя, че електронният фиш е незаконосъобразен поради неяснота на извършеното нарушение, предвид наличието и на другият електронен фиш серия К с № 5050401.

Затова съдът приема, че безспорно С. М. Ц. виновно е осъществила с деянието си признаците на състава на административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал. 1 от ЗДвП., поради което законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него. При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на електронния фиш. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанието е фиксиран в ЗДвП, поради което електронният фиш серия К №5050083 от 28.06.2021г., следва да се потвърди изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №5050083 от 28.06.2021г., издаден от ОДМВР Плевен, с който, на основание 3 чл. 189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал. 2 т.3 от ЗДвП, на С.

М. Ц. с ЕГН: **********, е наложено административно наказание – глоба в размер на 100.00 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4