Решение № 276 от 17.10.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Пловдив, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20255001000230 по описа за 2025 година

С решение № 12/15.01.25 г., постановено по т.д. № 52/22 г. на ОС Стара Загора, Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД ЕИК 200299615 е осъдено да заплати на Д. Т. А. ЕГН **********, Т. Т. А. ЕГН **********, М. Т. Р. ЕГН ********** и З. Т. А. ЕГН ********** обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на баща им Т. А. А., настъпила вследствие на ПТП от 19.09.2021 г., в размер на 50 000 лв. за всеки от тях, ведно със законната лихва от 28.09.2021 г. до окончателното плащане на сумите, и като неоснователни са отхвърлени исковете на всеки един от ищците за разликата над 50 000 лв. до претендирания размер от 130 000 лв., заявени като частични от 200 000 лв., както и за законна лихва върху дължимите обезщетения за периода от 26.09.2021 г. до 27.09.2021 г.

ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е осъдено да заплати на адвокат П. К. адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ на ищците в размер на 7 692, 30 лв. с ДДС съразмерно с уважената част от исковете.

Д. Т. А., Т. Т. А., М. Т. Р. и З. Т. А. са осъдени да заплатят на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД разноски в размер на 2 150, 76 лв.

1 съразмерно с отхвърлената част от исковете.

ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е осъдено да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт 8 0000 лв. – ДТ и 327 лв. разноски, платени от бюджета на съда, съразмерно с уважената част от исковете.

С определение № 180/4.3.25 г., постановено по същото дело, е ОСТАВЕНА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на адв. П. К. като пълномощник на Д. Т.

А., Т. Т. А., М. Т. Р. и З. Т. А. за изменение на Решение № 12/15.01.2025 г. постановено по т. д. № 52/2022 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора в частта за разноските като неоснователна.

Въззивна жалба против горното решение в осъдителната му част е подадена от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД. Иска се в тази част решението да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, като вместо това се постанови друго, с което исковите претенции бъдат изцяло отхвърлени.поради липса на виновно и противоправно поведение от страна на водача на застрахования автомобил. Претендира разноски.

Въззиваемите страни Д. Т. А., Т. Т. А., М. Т. Р. и З. Т. А. изразяват становище за неоснователност на предявената жалба. Молят решението в обжалваната част да се потвърди като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на възнаграждение на процесуалния им представител адв. П. К. за оказана безплатна правна помощ пред въззивната инстанция.

Подадена е и частна въззивна жалба против определение № 180/4.3.25 г. от адв. П. К. като пълномощник на Д. Т. А., Т. Т. А., М. Т. Р. и З. Т.

А.. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на определението, като се иска същото да бъде отменено и вместо това се постанови друго, с което се уважи искането за изменение на първоинстанционното решение в частта му за разноските, като се увеличи присъденото адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ пред първа инстанция до размер на 20 883.80 лв. с ДДС.

Частната жалба се оспорва като неоснователна от противната страна ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, която иска обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно, обосновано и 2 законосъобразно.

Пловдивски апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с наведените от страните оплаквания и доводи, намира за установено следното:

Съдът е бил сезиран с обективно съединени искове по чл.432 от КЗ, предявени от Д. Т. А., Т. Т. А., М. Т. Р. и З. Т. А. против ЗАД „ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД за присъждане на обезщетения за имуществени вреди, претърпени от ищците вследствие смъртта на техния баща Т. А. А. като резултат на ПТП, настъпило на 19.09.2021 г. на път ПП-!, км.331, виновно причинено от Е. М. като водач на л.а. с рег. № ** **** **, марка „Д.“, по отношение на който автомобил към датата на ПТП е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ със ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

По делото е безспорно установено обстоятелството, че за увреждащия л.а. „Д.“ с рег. № ** **** ** е била налице сключена със „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“ по з.п. № ****************** със срок на валидност една година, считано от 26.09.2020 г. до 25.09.2021 г.

Исковете са приети за допустими с оглед установеното, че съгласно разпоредбата на чл.380 от КЗ са предявени претенции за изплащане на обезщетение пред ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД София с представяне на всички документи, с които ищците са разполагали,същите са получени от застрахователя с на 01.11.2021 г., като са заведени щети № 0801006457/2021-01; № 0801-006457/2021-02; № 0801- 006457/2021-03 и № 0801006457/2021-04, по които в законоустановения срок застрахователят не е предложил и изплатил обезщетение.

Прието е на база заключенията на първоначалната и повторна САТЕ, че в случая е налице противоправно поведение на водача на л.а. „Д.“ с рег. № ** **** **, изразяващо се в нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, което е в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат – смъртта на бащата на ищците, като презумцията на чл. 45, ал.2 ЗЗД не е оборена се касае за виновно поведение, поради което са осъществени всички признаци /обективни и субективни/ на деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД и са налице условията за ангажиране на отговорността на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на основание чл.

432, ал. 1 от КЗ. Посочено е, че в доколкото няма постановена присъда, която да е задължителна за гражданския съд на основание чл. 300 от ГПК относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, горните предпоставки са установени съобразно доказателствата, 3 събрани в хода на гражданското производство.

Във въззивната жалба, на първо място, се развиват съображения за това, че образуваното по случая досъдебно производство срещу водача М. е приключило с влязъл в сила акт за прекратяване на наказателното производство - постановление от 9.7.24 г. на ОП Стара Загора за прекратяване на наказателното производство срещу водача Е. М. по ДП № ****/** на РУ К. при ОДМВР С. З., потвърдено с определение № 816/7.10.24 г. по чнхд № 844/24 г.на ОС Стара Загора, потвърдено с определение № 404/13.11.24 по възз.чнд № 510/24 г. на Пловдивски апелативен съд.

Жалбоподателят се позовава на обстоятелството, че в тези актове е било прието, че процесното ПТП е било технически непредотвратимо за водача на автомобила, пешеходецът е бягал при пресичане на пътното платно, попадал е в опасната зона на автомобила, който се е движел с технически съобразена за пътния участък скорост. В тази връзка счита, че с тези актове се доказва липсата на деяние/престъпление, вина и противоправност от страна на водача на лекия автомобил Е. М., който въпрос бил окончателно решен от наказателния съд.

Горните оплаквания са неоснователни. Съгласно чл. 300 от ГПК със задължителна сила за това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на водача има единствено влязлата в сила присъда на наказателния съд. Такава сила съгласно чл. 413, ал.1 и 2 от НПК имат и съдебните актове по глава 28-ма от НПК „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание“ и глава 29- та от НПК „Решаване на делото със споразумение“. В случая не е налице съдебен акт, който да се ползва със задължителна сила за гражданския съд относно въпросите за наличие на противоправно деяние и вината на водача на увреждащия автомобил. При това положение е изцяло законосъобразен изводът в обжалваното решение, че елементите от фактическия състав на деликта подлежат на доказване в гражданския процес и наличието им следва да се преценява с оглед събраните по настоящето дело доказателства.

Анотирана съдебна практика

Във връзка с изясняване на механизма на настъпване на ПТП по делото са събрани гласни доказателства - разпитана като свидетел Е. М. К. – водач на увреждащия автомобил. Според показанията й тя е пътувала в дясната лента в посока Гурково и съвсем изведнъж, с периферията погледнала и видяла, че някакъв човек стои от отсрещната страна зад мантинелата, нищо не подсказвало, че ще пресича, при положение, че има поток, като човекът бил неподвижен; в един момент, докато се усети, видяла, че изведнъж някой лети към колата с бегом към лявата страна към стъклото; паднал, е чул се трясък, и спряла; човекът бил паднал точно пред колата между двете платна; карала с около 70-80 км/ч; нямало ограничение на скоростта, нямало знак, нямало пешеходни пътеки, имало отстрани 4 мантинели; времето било ясно, слънчево; пред и отзад автомобила имало коли, в насрещното също имало движение; удареният човек бил облачен с тъмно кафяви или черни панталони и по-светла риза, имал каскет, който бил паднал настрани; ударът настъпил в стъклото от лявата страна, не отпред; той бил излязъл отстрани; всичко се случило в един миг; след удара тялото на пострадалия било пред колата напречно на двете платна, главата му била обратно на осевата линия, краката му сочели към осевата линия; съпругът й, с когото пътували заедно в колата, изместили тялото на пострадалия, който тогава бил жив; имало мотористите в другата лента, които сигурно възприели удара, спрели, дошли и започнали да регулират движението и се обадили на тел.112; заявява, че ударът бил в лявата страна, в средата на стъклото; пострадалият не отхвръкнал при удара, а се ударил и паднал; преди да стане удара, видяла, че някой бегом лети към колата; не може да прецени колко време след като видяла човека зад мантинелата е настъпил удара.

Като писмени доказателства са приобщени материали от досъдебното производство.

В първоинстанционното производство са назначени КСМАТЕ и повторна САТЕ, на заключенията на които се е позовал първоинстанционният съд.

От същите се установява аналогичен механизъм на настъпване на ПТП, но с налични разлики по отношение на конкретни изчисления за скорост на движение на лекия автомобил, съответно опасна зона за спиране, както и по отношение конкретното място на удара между лекия автомобил и пешеходеца:

ПТП е настъпило на 19.09.2021 г. около 11:00-11:30 часа, в светлата част на денонощието, при ясно и сухо време, на хоризонтален, равен и прав участък от път 1-6, при липса на въведени ограничения на скоростта с пътни знаци, т.е. при максимално разрешена скорост при път извън населено място от 90 км/ч. В посока от запад на изток /между Мъглиж и Ветрен/ по посочения път се е движел лек автомобил Д. М. с рег. № ** **** **, управляван от Е. К., със скорост на движение около 71 км/ч според КСМАТЕ, а според повторната - 76 км и опасна зона за спиране около 56 м, съответно – 62 м.

В същото време, в посока от север на юг, пешеходецът Т. А. е предприел пресичане на платното за движение. Водачът К. е възприела опасността и е задействала спирачната система, но въпреки това е настъпил удар между лекия автомобил и пешеходеца, който е осъществен изцяло в южната пътна лента на платното за движение, т.е. в платното за движение на лекия автомобил. Според КСМАТЕ ударът е настъпил на около 14,70 м западно от ориентира ОР и на около 5,00 - 5,15 м южно от северната граница 5 на платното за движение, според повторната - на около 14,5 т преди линията на ориентира, в граници от 5,4-5,6 т южно от северната граница на платното за движение. Ударът е настъпил между челната лява част на лекия автомобил и дясната странична част на пешеходеца. След удара тялото е изпаднало върху пътната настилка пред автомобила, там където в протокола за оглед е описано петно от тъмно червена течност. След удара автомобилът се е установил в покой така както, както е описан в протокола за оглед и нанесен в мащабната скица. В резултат на ПТП са нанесени телесни увреждания на пешеходеца, несъвместими с живота.