Решение № 86 от 02.06.2021, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Нова Загора , 02.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РОСИЦА С. НЕНОВА при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Гражданско дело № 20212220100272 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от М. В. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес – *** против И. С. Б., с ЕН **********, с постоянен адрес - ***, с която се иска прекратяване на гражданския брак сключен между ищеца и ответника по делото поради дълбокото му и непоправимо разстройство, на основание чл.49, ал.1 от СК.

Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответника сключили граждански брак на 02.06.2012г. в гр.Нова Загора, който бил първи по ред и за двамата, за което бил съставен Акт за граждански брак № 0048/02.06.2012г. от брака си имали родено едно дете – Ж.И. Б., с ЕГН ***

В исковата молба ищецът твърди, че още от началото на брака, между ищцата и ответника не се установили нормални съпружески отношения. Ищцата първоначално се опитвала да си обясни поведението на ответника с особености на характера му, а възникващите между тях неразбирателства почти по всички важни за семейството въпроси – с нуждата от време характерите им да се нагодят един към друг. Когато сключили гражданския си брак ищцата и ответника били прехвърлили 30 годишна възраст и вече били завършени като характери и личности, затова ищцата вярвала, че с течение на времето ще успеят да направят необходимите компромиси, за да преодолеят различията помежду си и да създадат щастливо семейство, но това така и не се било случило. Постепенно липсата на любов, разбирателство, уважение, споделяне, общност, демонстрирано от ответника по отношение на ищцата се превърнало в пълно безразличие и незачитане на потребностите на ищцата от ответника. Ищцата твърди, че никога не била приемана от ответника като пълноправен член на брачният им съюз, двамата нямали нормална комуникация помежду си. Ищцата не помнела ответника да я бил питал какво я радва или тревожи, има ли някакви проблеми или нужда от помощ. Животът им минавал в пълно отчуждение един от друг, без каквато и да било общност и споделяне. Ответникът не зачитал мнението на ищцата и не я уважал. Това положение се задълбочило с годините. Двамата съпрузи никога не били обсъждали каквото и да било, свързано със семейство. Ищцата твърди, че двамата с ответника не се били показвали вобществото като съпрузи. Липсата на уважение и 1 безкрайното недоволство от действията на ищцата, бездействия, казаното, премълчаното причинявали системен и психически тормоз на ищцата. Отношението на ответника към ищцата я накарало да се чувства нещастна и потисната, да губи вяра в себе си и във възможностите си.

В исковата молба се твърди че съпружеските отношения на ищцата и ответника били отдавна изчерпани, съвместният им живот правел двамата нещастни, а бракът им съществувал само формално. Ищцата и ответника имали различен светоглед, различна ценностна система, искали и очаквали различни неща от живота и съжителството им занапред било невъзможно.

Ищцата твърди в исковата си молба, че била направила много твърде много компромиси със себе си, в името на един брачен съюз, който отдавна бил изчерпан и не желаела повече да търпи пренебрежението, неуважението, обидите, липсата на внимание и общност, липсата на каквато и да било комуникация помежду им. Прекратяването на брака между ищцата и ответника щял да донесе спокойствие и на детето, което ставало свидетел през годините на не едно и две травмиращи психиката и събития. Поведението на ответника било продиктувано от прекалената му употреба на алкохол, стигнала до степен на сериозна зависимост и подчинила целия му живот. Когато бил пиян, а това било почти ежедневие ответника започвал да се държи агресивно, да обижда ищцата, налагал и изисквал от нея определено поведение, което той намерел за угодно. Всичко това се случвало пред очите на дъщеря им, която ставайки свидетел на дисхармоничните отношения в семейството им, първо плачела, а сега все повече се затваряла в себе си и ставала неестествено тъжна за дете на 8-годишна възраст.

С исковата си молба ищцата моли съда да постанови решение, с което да прекрати гражданския и брак с ответника като дълбоко и непоправимо разстроен, както и: да предостави на ищцата упражняването на родителските права върху малолетното дете Ж.И.

Б., с ЕГН ***и да определи подходящ режим на контакти между детето и баща му; да определи местоживеенето на детето при майката в дома и, който към настоящия момент се намира на адрес – гр.Нова Загора, ул. „Кузман Стойков“ № 31, като местоживеенето му занапред да следва това на ищцата; да осъди ответника да заплаща на малолетното си дете Ж.И. Б., с ЕГН *** чрез ищцата като майка и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 300.00 лева, считано от подаване на настоящата искова молба, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законови основания за нейното изменение или прекратяване; да предостави на ответника ползването на семейното жилище – къща, находяща се на адрес – гр.Нова Загора, ул.“Проф.Минко балкански“ № 775 – СИО; да постанови след прекратяване на брака ищцата да продължи да носи брачното си име – Б..

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК, ответникът И. С. Б., чрез пълномощника си адв. М.Г. от АК-Стара Загора е депозирал отговор на исковата молба с която заявява, че оспорва направените в исковата молба твърдения относно причините, свързани с дълбокото и непоправимо разстройство на брака, като неверни. Оспорва твърденията за агресивно поведение от страна на ответника, за незачитане на мнението на ищцата и проява на неуважение към нея, за зависимост към алкохола. Изложеното в исковата молба било твърде общо и не обосновавало конкретни обстоятелства, факти които били разстроили брачната връзка между страните. Ответникът твърди в отговора си на исковата молба, че отношенията между него и съпругата му не предполагали дълбоко и непоправимо разстройство на брака. За намерението на ищцата да се прекрати брака, той бил узнал от получената искова молба, тъй като до 12.03.2021г. страните живели заедно в жилището в *** На 12.03.2021г. ищцата отишла с детето при своята майка, като обяснила, 2 че отива за уикенда, но в неделя не се била върнала, не се била върнала и през следващите дни. От този момент страните били във фактическа раздяла, като ответникът живеел в семейното жилище, а ищцата се била установила да живее при своята майка заедно с детето, в нейно жилище, също намиращо се в гр.Нова Загора.

Ответника твърди още в отговора си на исковата молба, че преди раздялата не са имали сериозни проблеми с ищцата, които да разстроят брачната връзка помежду до такава степен, че това разстройство да е непоправимо. От началото на 2015г. по общо решение на съпрузите, ответникът заминал за Англия, където работил до декември 2017г. През този период страните нямали никакви проблеми. Докато ответникът бил в чужбина ищцата получавала редовно средства, като ползвала предоставена от съпруга и банкова карта. С осигурените средства от работата на ответника било възможно да се погасява изтегления кредит за покупката на къщата, в която страните живели. Не отговаряло на истината твърдението, че ответникът не зачитал мнението на ищцата. След завършване на ремонта на къщата, ответникът се бил интересувал от мнението на ищцата относно цветовете на стаите, разположение на мебели, интериор. Тези въпроси били решавали заедно двамата съпрузи, заедно били разрешавали въпросите, свързани с отглеждането и възпитанието на детето.

През периода докато ответникът бил в Англия, при отглеждането детето били помагали неговите родители, към които детето било много привързано. Ищецът не бил проявявал агресия към ищцата и нямал пристрастяване към алкохола, като употребата на алкохол била умерена и никога алкохолът не бил предизвиквал непристойни реакции у ответника.

В отговора на исковата молба се твърди още, че проблемите между страните били започнали да възникват през последните две години. В този период ищцата била започнала да си купува лотарийни билети и да се занимава с хазартни игри все по.често.През 2019г. била спечелила 40000 лева, която сума не била споделила с никой от семейството и към момента ответникът не знаел какво била направила с тези пари. Ответникът твърди, че ищцата никога не била споделяла какви и били доходите, за какво ги харчела. Твърди се, че ищцата била пристрастена към цигарите и кафето, като на ден пушела около две кутии цигари и пиела огромни количества кафе. В момента в жилището, където живеела ищцата с детето се пушело непрекъснато, което не било добре за неговото отглеждане и възпитание.

Въпреки че отношенията между страните не били толкова разстроени, но щом ищцата желаела прекратяване на брака, ответникът бил съгласен с нейното решение, като ответника заявява, че ако ищцата желае могат да постигнат споразумение по всички лични отношения и мерките относно малолетното им дете.Относно претенцията за издръжка, ответника заявява, че оспорва размера на месечната издръжка за детето, който не бил съобразен с възможностите му, който работел, но получаваното от него трудово възнаграждение не било толкова високо.

С отговора на исковата молба ответника моли съда да постанови решение с което да прекрати гражданския брак между него и ищцата, като дълбоко и непоправимо разстроен, като предостави упражняването на родителските права върху детето Ж.И. Б., с ЕГН ***на майката; да постанови детето да живее при майката; да определи бащата да осъществява лични отношения с детето при следния режим на виждане: всяка първа, трета и четвърта седмица от месеца от 18.00ч.на петъчния ден до 18.00ч. на неделния ден с преспиване при бащата; 30 дни лятото/или два пъти по 15 дни/, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; 5 дни от пролетната и 5 дни от зимната ученически ваканции, определени от МОН за съответната учебна година; 3 дни/24-26 декември/ с две преспивания всяка Коледа през нечетните години; 2 дни/31 декември и 01 януари/ с едно преспиване по време на Новогодишните празници през четните години; 3 дни с две преспивания по време на Великденските празници през четните години; Рождения ден на детето през нечетните години. Бащата да има право да чува детето по телефона, чрез вайбър, месинджър, скайп и 3 други начини за комуникация, осигуряващи звукова и/или зрителна връзка помежду им.

Ответника моли съда да определи издръжката за детето съобразно нуждите му и възможностите на ответника.

В съдебно заседание страните - ищцата лично се явява и с пълномощника си адв. М. от АК-Сливен, ответника лично се явява и с адв. Г. от АК-Стара Загора и заявяват, че са постигнали споразумение по отношение на прекратяване на сключения помежду им граждански брак, с което са уредили всички лични и имуществени отношения свързани с прекратяването на брака, а ответни а именно:

1.Страните се съгласяват гражданският им брак сключен с Акт за граждански брак № 0048/02.06.2012г. на Община Нова Загора да се прекрати по тяхно взаимно и непоколебимо съгласие, без съдът да се произнася по въпроса за вината.

2.Упражняването на родителските права върху малолетното дете Ж.И. Б., с ЕГН ***се предоставя на майката М. В. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес – *** 3. Местоживеенето на детето се определя в дома на майката, който към настоящия момент се намира на адрес – ***, като занапред местоживеенето на детето ще следва това на майката.

4. На бащата И. С. Б., с ЕГН **********, с постоянен адрес - *** се определя следния режим на контакти с малолетното дете Ж.И. Б., с ЕГН ***– всяка първа и трета седмица от месеца от 18.00ч. на петъчния ден до 18.00ч. на неделния ден с две преспивания;

30/тридесет/ дни през лятото или два пъти по 15 дни, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; пет дни от пролетната и пет дни от зимната ученически ваканции определени от МОН за съответната учебна година; три дни /24-26 декември/ с две преспивания всяка Коледа през нечетни години; 2 дни/31.12. и 01.01./ с едно преспиване по време на Новогодишните празници през четни години; 3 дни с две преспивания по време на Великденските празници през четни години; на рождения ден на детето /13.11./ през нечетни години.Страните се задължават да осигуряват дистанционна комуникация между детето и родителя при когото то не пребивава към момента.