Решение № 845 от 24.08.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 845 гр. Бургас, 24.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20232120201854 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод на подадена жалба от А. П. А., ЕГН **********, от ***********************против Наказателно постановление № 23-0769-000058/06.02.2023 г., издадено от Началник група в ОДМВР-Бургас, в сектор Пътна полиция Бургас, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В жалбата се изтъкват множество съображения относно материалноправна незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление с общотеретични защитни аргументи и съждения за неуведомяване за прекратяване на регистрацията в хипотезата на чл.143, ал.15 ЗДвП, за невъзможност за проверка в системите на администрацията, дали МПС е с надлежна регистрация, относно същностната разлика между „изначално нерегистрирано по ЗДвП МПС“ или „такова с прекратена регистрация“. В генерален план се поддържа защитната теза за субективна несъставомерност на нарушението,с искане за оценъчно третиране на конкретния случай като „малозначителен по см. чл.9 НК“.

Постъпило е писмено становище от пълномощника на АНО- гл.юрк. Р. Ж., съгл. което собственикът на МПС е длъжен да познава приложимите разпоредби на чл.140,ал.1 и чл.143,ал.15 ЗДвП и да съобрази поведението си с регламентираното в тях законово изискване,като регистрира придобитото от него ППС.

Жалбоподателят редовно призован, се явява лично и поддържа подадената жалба 1 по подробно изложените в нея съображения с настояване за преоценка на субективната съставомерност на нарушението .

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк. Р.

Ж., която оспорва жалбата, поддържа съображенията в писменото становище и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл.

59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

След индивидуална и комплексна оценка на събраните по делото доказателства и след преценка на изложените в жалбата и в съдебно заседание становища съдът в съответствие с разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК извърши цялостна проверка на правилността на атакуваното наказателно постановление, при която констатира, че не са налице основания за неговата отмяна при следните съображения: Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На 12.12.2022 г., около 13:50 часа, в Община Бургас, на Автомагистрала Тракия, км 346 в посока гр.София, при извършена проверка от мл.автоконтрольор при МЗБР „Сигма“ ОДМВР-Бургас, било установено след справка с ОДЧ 25- РСОД 254, че жалбоподателят А. П. А. управлява л. а. „Пежо“ с рег. №С****************който е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, считано от 16.11.2022 г.

За установеното гореописано по фактическите си белези нарушение, квалифицирано в АУАН по чл.140, ал.1 ЗДвП свидетелят В. С., мл.автоконтрольор в ОДМВР-Бургас съставил срещу жалбоподателя АУАН с бл.№337285/12.12.2022г.

Преписката била изпратена в РП - Бургас, като с постановление от 19.01.2023 г. прокурор при БРП постановил отказ да се образува досъдебно производство, след което материалите били върнати отново в сектор "Пътна полиция" в ОДМВР Бургас.

В срока по чл.44,ал.1 ЗАНН жалбоподателят е депозирал писмени възражения срещу съставения АУАН.

В изпълнение на правомощията си, възложени му със т.3.11 от Заповед №8121з1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, Началник група в ОДМВР –Бургас, Сектор "Пътна Полиция" на 06.02.2023 г. издал атакуваното наказателно постановление, с което жалбоподателят А. А. е санкциониран за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП му е наложена "глоба" в размер на 200 (двеста) лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 (шест) месеца. Препис от наказателното постановление бил връчен срещу подпис на жалбоподателя на 10.04.2023 г., който в законоустановения срок на 24.04.2023 г. депозирал жалба срещу същото, обусловила проверката по реда на чл.84 ЗАНН вр.чл.314 НПК в настоящото производство.

По делото не е спорно,че именно жалбоподателят А. А. е собственик на управлявания от него автомобил на процесната дата 12.12.2022 г., както и че регистрацията му е прекратена служебно на 16.11.2022 г. с отбелязване в автоматизираната 2 информационна система на прекратяването на регистрацията на регистрирано пътно превозно средство.Автомобилът „Пежо“ с рег. №***********

Видно от изисканите от съда и приобщени по делото справка вх.

№27356/19.07.2023 г. от ОДМВР-С-р „Пътна полиция“ Бургас относно промени в собствеността на л.а. с рег. №************* -на 14.09.2022 г. е регистриран договор за продажба-праводаване с предстоящ собственик А. П. А., ЕГН **********.

Изискани и представени са от страна на жалбоподателя на лизингов договор №53374/31.08.2017 г. между лизингодателя „Лизингова къща София лизинг“ ЕАД и лизингополучателя А. П. А. с предмет автомобил „Пежо“ с рег. №*************.В Раздел 3, чл.3.3 от лизинговия договор е въведена клауза, според която, ако лизингополучателят желае да придобие собствеността на лизинговата вещ, следва да заплати и остатъчната стойност в срок до първо число на месеца, следващ месеца,през който е дължима последната лизингова вноска.В Раздел 5, чл.3.1 са вписани положителните и отрицателни условия, на които лизингополучателя следва да отговаря, за да придобие собствеността върху имуществото, предмет на лизинговия договор.Представен е и нотариално заверен договор №7262/14.09.2022 г., въз основа на който „Лизингова къща София лизинг“ ЕАД прехвърля на А. П. А. собствеността върху автомобил „Пежо“ 508 SW GT 2.2 с рег. №***********, заедно с всички принадлежности към него,като прехвърлителят заявява,че е получил от приобретателя цената на описаното МПС според уговореното в лизинговия договор. При прехвърлянето е предоставено на новия собственик свидетелство за регистрация на МПС и документ за платена застраховка гражданска отговорност.

Видимо от писмо- справка вх.№19783/26.05.2023 г. , АМ Тракия в участъка от км 346+797 до км 359+475 попада в териториалния обхват на Община Бургас, като конкретизирания участък при км 346 е част от териториалния обхват на Община Камено.

Съдът кредитира изложеното от свидетеля С., доколкото качествена процесуална характеристика на тези показания е формирането на непосредствени възприятия във вр. с изпълнение на служебните задължения, респ. същите предоставят рационална, достоверна и правдоподобна информация, която би могла да послужи за основа на изводи относно правнозначимите обстоятелства по делото.

Настоящият съдебен състав счита, че възприетата от съда фактическа обстановка черпи своята несъмнена установеност и безспорна доказаност от събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, които по своята по своята вътрешнологическа характеристика са хармониращи и взаимодопълващи се и съдът ги цени като кредитируеми.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление, както 3 и в аспекта на справедливостта на наложеното административно наказание в пределите на възприетите от него фактически положения, направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник на група към сектор Пътна полиция, към ОДМВР - Бургас, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице - младши автоконтрольор към ОДМВР-Бургас.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН.

Същевременно, НП е издадено при съблюдаване на визирания в разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН давностен срок, като от съдържателна страна формално включва реквизитите, посочени в нормата на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена формално разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Признаците от състава на предявеното с административно-наказателното обвинение нарушение са индивидуализирани в степен, позволяваща на нарушителя да разбере в какво е обвинен с оглед съотношението на цифрова и словесна тъждественост във фактическите параметри и правна квалификация на нарушението, което обуславя спазване на гаранциите за организиране правото му на защита.

Не са налице формални основания за отмяна на атакуваното НП,компрометиращи процесуалната законосъобразност на административнонаказателното производство.

Няма съмнение, че собствеността на управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство е изяснена по несъмнен начин, доколкото към датата на установяване на нарушението 12.12.2022 г. А. П. А. се е легитимирал като собственик на Пежо“ 508 SW GT 2.2 с рег. №***********въз основа на нотариално заверен договор №7262/14.09.2022 г.,за прехвърляна на собствеността на МПС.

Това обстоятелство, има съществено значение за правилното решаване на случая, доколкото разпоредбата на чл.145,ал.2 ЗДвП предвижда, че приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Легална дефиниция за регистрация се съдържа в § 2, т. 4 от ДР на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно този текст "регистрация" е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.

Не се спори, че управляваният от жалбоподателят автомобил безспорно е моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП , както и че същият е бил 4 управляван от жалбоподателя А. на път, отворен за обществено ползване. От събраните писмени и гласни доказателствени средства се установи по категоричен и несъмнен начин, че на 12.12.2022 г., около 13:50 часа, в Община Бургас, на Автомагистрала Тракия, км 346 в посока гр.София, жалбоподателят А. П. А. управлява л. а. „Пежо“ с рег. №*************, който е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, считано от 16.11.2022 г.

В случая водачът, на когото е съставен АУАН за нарушение на чл.140,ал.1 ЗДвП, е и субект на задължението по чл.145, ал.2 ЗДвП и чл.143, ал.15 ЗДвП, за регистрация на придобитото ППС в службата за регистрация на пътни превозни средства. На първо място,разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП вменява задължение към приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Аналогични са и разпоредбите на чл. 3, ал. 1 и чл. 4, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Следва да се има предвид, че с разпоредбата на чл.

143, ал. 15 от ЗДвП се въвежда допълнителен едномесечен толеранс към приобретателите на ППС, като правилото предписва, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В настоящия случай, с изтичането на срока, съответно при неизпълнение на задължението в този срок, регистрацията на автомобила е била прекратена автоматично служебно, в случаят това е отразено на 16.11.22 г., когато служебно е прекратена регистрацията (видимо от отбелязването в справката от АИС на КАТ) , т. е. два дни след 14.11.2022 г., когато е изтекъл срокът по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Съдът приема, че регистрацията на процесното МПС е била служебно прекратена поради неизпълняване на задължението на собственика А. П. А. да регистрира МПС в двумесечен срок от придобиването му - 14.09.2022 г.

Разпечатката съдържа 38 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0e28f02e-9403-4339-a363-6df96aaf41f1